Справа № 2а-2167/11   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         10 лютого   2011   року      Хмельницький міськрайонний суд

                                                    Хмельницької області в складі:

                                                  головуючого-судді                            Мазурок О.В

                                                 при секретарі                                      Івасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом               ОСОБА_1     до УДАІ УМВС України в   Хмельницькій  області  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

 в с т а  н о в и в:

         ОСОБА_1    звернувся до суду з адміністративним позовом до   УДАІ УМВС України в   Хмельницькій області  про   скасування  постанови про адміністративне правопорушення про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, та просить звільнити його від адміністративної відповідальності  обмежившись  усним зауваженням, вказавши, що  постановою ІДПС   Гаєвського С.М. серії   ВХ №262236  від 20 грудня 2010 року  він був визнаний винним в вчиненні правопорушення  передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  255 гривень, за те, що  він здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Трактування «здійснив зупинку»не відповідає дійсності, оскільки він здійснив паркування на тротуарній частині відповідно до вимог Правил дорожнього руху (частковий заїзд правими колесами на тротуарі, ліві колеса на проїжджій частині, відстань від автомобіля до будівлі для вільного проходження пішоходів складала 3 метри). Відтак дія знаку 3.34 «зупинку заборонено»не поширюється на автомобіль, припаркований на тротуарній частині, чого не відображено в протоколі. Кріт того, обставиною, що пояснює його паркування саме у цьому місці, є відвідування лікаря Хмельницької міської поліклініки №1, у  якої він проходить курс лікування.

В даному випадку дії з його сторони є малозначними, вони не могли створити аварійної ситуації чи загрози її створення, оскільки дорога була вільна від транспортних засобів, а тому він просить  звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

      Позивач  в судовому засіданні позов підтримав.

      Представник відповідача у    судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

      Заслухавши пояснення     учасників процесу,  дослідивши матеріли справи,  суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:    судом об'єктивно встановлено, що  20.12.2010  року  ІДПС  ВДАІ м. Хмельницького Гаєвського С.М. винесено постанову за номером   ВХ №262236    по справі про адміністративне правопорушення вчинене  ОСОБА_1 і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   255 гривень  за ст.  122 ч. 1 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем  « ВАЗ»н.з.   НОМЕР_1   в м. хмельницькому по вул.. Прибузькій, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

     Суд вважає, що   ІДПС   ВДАІ м. Хмельницького Гаєвський С.М.    правомірно визнав  винним       ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..   122 ч. 1 КУпАП.

     Однак на думку суду, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на       ОСОБА_1     не було враховано обставин, зазначених у   статті 33 КУпАП:, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

      Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення,  те, що   ОСОБА_1    вперше притягується до адміністративної відповідальності,    суд вважає за можливе звільнити   ОСОБА_1        від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

      Керуючись ст..ст. 22, 33,   122 ч. 1 КУпАП,    Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

      Позов задоволити   .

      Постанову   ІДПС   м. Хмельницького    Гаєвського С.М.    ВХ №  262236 від      22 грудня 2010  року , якою накладено адміністративне стягнення на  ОСОБА_1         в вигляді штрафу в розмірі     255 гривень змінити  та за малозначністю вчиненого  застосувавши ст..22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя: