ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1126/11  

15 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І.  

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,   за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 090680 від 06.02.2011 року ОСОБА_1 06.02.2011 року, о 11 год. 30 хв., в м. Рівне на вул. О. Дундича керував автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В поданих до суду поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що до нього підійшли працівники ДАІ та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення в дворі будинку за те, що він 20 хвилин назад порушив ПДР України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Однак він стверджує, що не перебував у стані алкогольного сп’яніння так як не вживав спиртних напоїв, а також на нього був складений протокол не під час зупинки авто. Він не керував транспортним засобом, який знаходився  на прибудинковій території.

Допитана в якості свідка  ОСОБА_3 вс удовому  засіданні пояснила, що 06.02.2011 року  ОСОБА_1 забирав з автостоянки свій автомобіль біля 11 год., і вона бачила , що він був в тверезому стані.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання  не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать  рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Інспектор  ВДАІ м. Рівне  Близняков М.В. також в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить  рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 280 КУПАп посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язана з"ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, з"ясувати  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі особу правопорушника.

Відповідно до диспозиції  ст. 130 ч. 1 КУпАП враховується наявність медичного заключення про  перебування особи в стані алкогольного сп"яніння під час керування транспортним засобом.. Однак в протоколі  вказаного медичного заключення немає.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1,  йому не пропонувалось пройти медичний огляд на предмет сп"яніння , і він від такого огляду не  відмовлявся.  Записаний факт відмови від проходження медичного огляду на предмет сп"яніння ніякими доказами не підтверджено, а саме не долучені пояснення свідків про відмову  останнього від проходження медичного огляду, як того вимагає  ст. 251 КУпАП, а також  п. 4.2.  Інструкції з оформлення у сфері забеспечення безпеки дорожнього руху, затвердженої  наказом  МВС України від 26.02.2009 року № 77 .  Крім того, в даному протоколі не вказано дії водія по ухиленню від проведення огляду, як це передбачено п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.  Огляд водія, який відмовився від огляду на місці зупинки транспортного засобу, або не погодився з його результатами проводиться в закладі  охорони здоров"я,  як передбачено в п. 6 вказаного Порядку.

Таким чином  при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги  Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому  керуючись п. 1 ст. 247 ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

              Суддя:                                                                          Сидорук Є. І.