Справа№2-380/2011р.

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.03.2011 р.                                                                      смт. Станиця Луганська

Луганської області

          Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

          15.03.2011 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом до  ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява зокрема повинна містити номер засобів зв'язку сторін, якщо такий відомий; ціну позову щодо вимог майнового характеру, вона повинна бути зазначена у заяві, оскільки саме від неї залежить правильність сплати судового збору; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав повинен навести фактичні обставини справи, доцільно зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України –суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі змісту позову вбачається, що позивачкою зазначена ціна позову 5 100 грн., але  в самому позові ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує цю суму, не вказує вартість спірного будинку, не зазначає чому саме зазначена сума вказана в позові.

Крім того, позовна заява від імені позивачки подана її представником ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 20.10.2010 року. В позові адреса представника зазначена АДРЕСА_1, в той час як із довіреності слідує, що представник мешкає в АДРЕСА_2, інших даних (дата та місце народження, паспортні дані) представника позивачки суду не надано, що в свою чергу ставить під сумнів, що представник зазначений в позові та представник вказаний в довіреності є однією особою.

Позивачка в позові зазначає, що з 1987 року по 2009 рік знаходилась з відповідачем у шлюбі, але при цьому у порушення вимог ст. 119 ЦПК України яка вимагає зазначати у позові докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування –не наводить жодного доказу цієї обставини як і не приводить наявність підстав для звільнення від доказування цього факту.

Крім того, ОСОБА_1  належним чином не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, зі змісту позовних вимог вбачається, що будинок зареєстрований на праві власності за відповідачем, позивачка ж зазначає, що будинок є їх спільною сумісною власністю й при цьому просить в позові розділити зазначений будинок й виділити їй Ѕ його частку, вважаю що зазначені вимоги підлягають конкретизуванню.

За такими обставинами позовну заяву слід залишити без руху, надав позивачці час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,  121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

          Надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків,  інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя

Станично-Луганського райсуду                                        Дьоміна О.П.