Справа №  1-118/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

29.03.2011                                                                       г.Измаил

29 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

с участием судьи – Боднар С.Н.,

народных заседателей –  Ткачёвой Л.В., Пасларь В.Д., Норец Ю.А.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

           с участием прокурора – Кобко С.Л., Купцова И.П.,

адвокатов – ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

потерпевших – ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,     представителя потерпевшей - ОСОБА_7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Вилково Килийского района Одесской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, содержащегося под стражей 04 июня 2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 162 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 296 ч. 4  УК Украины,

ОСОБА_9, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в селе Ополье Юрив-Польского района Владимировской области, гражданина Украины, русского, со средним - специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2, ранее  судимого:

- 30 августа  2001 года Измаильским районным судом Одесской области по ст. 98, 141 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 3 года;

- 02 ноября 2004 года Измаильским  горрайонным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 71 УК Украины частично присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 30 августа 2001 года окончательно определено 4 года лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 01 ноября 2008 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей 04 июня 2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 162 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 4, 296 ч. 4  УК Украины,

ОСОБА_10, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в городе Вилково Килийского района Одесской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого, содержащегося под стражей 08 июня 2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12; 162 ч. 2,  187 ч. 4, 296 ч. 4  УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21  по 27 мая 2010 года ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_9 и неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришли к дому АДРЕСА_4. ОСОБА_9 остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников в случае возникновения опасности, а ОСОБА_8 совместно с неустановленным следствием лицом проникли во двор, а затем через незапертую дверь в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а  именно:

·          икону «Николая Чудотворца» стоимостью 200 грн.,

·          икону «Божьей Матери» стоимостью 200 грн.,

а всего похитил индивидуальное имущество ОСОБА_11  на  общую  сумму  400  грн., которым распорядились по своему усмотрению.  

Кроме этого, 21 мая 2010 года около 02-х часов ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о незаконном проникновении в жилище, избиении из хулиганских побуждений ОСОБА_5,  приехали к дому АДРЕСА_5, где последний проживает, взяв с собой заранее приготовленную для нанесения телесных повреждений деревянную палку и женские капроновые чулки в качестве масок.

Реализуя свой преступный умысел, незаконно, то есть против воли хозяев дома - ОСОБА_5 и его жены ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо, действуя в группе, проникли через незапертое окно в указанный дом и, одев на головы маски, реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок и покой отдыхающих граждан, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, из хулиганских побуждений, беспричинно, проявляя особую дерзость, ворвались в спальную комнату, где ОСОБА_9 стал наносить руками и ногами удары по лицу и телу ОСОБА_5, который лежал на кровати и отдыхал. А когда ОСОБА_5 вырвался и пытался убежать, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10  и неустановленным следствием лицом догнали его в прихожей дома и нанесли  ему еще более 5-ти  ударов деревянной палкой, руками и ногами в область головы и по различным частям тела, причинив ему телесные  повреждения в виде  кровоподтеков и ссадин левой половины лобной области головы, линейные ссадины левой щеки, ссадины задней поверхности  правой половины груди, ссадины поясничной области, которые согласно заключению  судебно-медицинского эксперта № 94 от 17 июня 2010 года относятся к категории легких телесных повреждений.

Затем ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо беспричинно из хулиганских побуждений, подошли к лежащей на кровати ОСОБА_12 и нанесли ей более пяти ударов кулаками по лицу и телу, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 93 от 17 июля 2010 года телесные повреждения в виде  кровоподтека  нижнего века правого глаза, кровоподтека и отека мягких тканей правой скуловой области, кровоизлияния и двух рассеченных ран слизистой оболочки верхней губы, двух кровоподтеков наружной поверхности левого плеча, кровоподтека наружной поверхности  правого плеча, закрытую  черепно-мозговую травму в виде сотрясения  головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

Проснувшаяся от шума в соседней комнате дочь хозяев дома - ОСОБА_13 начала кричать и звать на помощь, вследствие чего ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо, опасаясь быть задержанными на месте преступления, выбежали из дома и скрылись.

          Далее, продолжая свою преступную деятельность, 28 мая 2010 года около 15 часов ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 встретившись в городе Измаиле Одесской области на автобусной станции, расположенной на углу улиц Комсомольской и Савицкого, преследуя  корыстные мотивы, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, с целью завладения ее имуществом, достоверно при этом зная, что в ее доме АДРЕСА_6 находятся деньги и другие материальные ценности.

          Для реализации своего преступного умысла они разработали план совместных действий, согласно которому ранним утром они проникнут через ограждение приусадебного участка во двор дома АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_14, а затем и в дом, где нападут на неё и путем применения физического насилия и лишения её жизни завладеют находящимися в её доме материальными ценностями.  

          ІНФОРМАЦІЯ_5 около 4-х часов, реализуя преступный умысел ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя совместно и согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_14, проникли во двор ее дома, а когда собаки, оказавшиеся без привязи, набросились на них, спрятались в хозяйственной постройке и стали ожидать выхода ОСОБА_14 из дома. При этом они уточнили разработанный ими ранее план своих совместных дальнейших действий, направленных на доведение преступного умысла до конца, согласно которому, при выходе ОСОБА_14 на лай собак из дома, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 нападут на нее и совершат ее убийство, а ОСОБА_10 в это же время будет наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц.

          Около 04 час. 30 мин., когда ОСОБА_14, услышав лай собак, вышла из дома во двор и прошла к хозяйственной постройке, ОСОБА_9, согласно разработанному плану, выбежал из данной постройки и умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_14, которая от полученного удара упала на землю, а ОСОБА_8 тут же схватил упавшую ОСОБА_14 правой рукой за горло и сдавил на несколько минут. ОСОБА_9, с целью доведения умысла, направленного на умышленное убийство, до конца, нашел во дворе дома футболку потерпевшей и, желая наступления смерти ОСОБА_14, завязал футболкой рот и нос потерпевшей, перекрыв ей дыхание и продолжал совместно с ОСОБА_8 удерживать потерпевшую до момента наступления ее смерти.

При этом ОСОБА_10, находясь рядом, действуя согласно разработанному плану и распределения ролей желая наступления смерти ОСОБА_14 для завладения ее имуществом, оказывал содействие в ее умышленном убийстве путем наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения в случае возникновения опасности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 234 ОСОБА_14 причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины лица в области носа, губ и нижней челюсти, множественные ссадины полулунной формы и кровоподтеки передне-боковой поверхности шеи, множественные сочные очаговые кровоизлияния в мышцы передне-боковой поверхности шеи на уровне гортани, в области подъязычной кости и корня языка, переломы рожков подъязычной кости и разрыв сочленения её левого большого рожка с подъязычной кости.

          Смерть ОСОБА_14 наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа с одновременным сдавливанием шеи и её органов пальцами рук, то есть удавления руками, что подтверждается специфическими  для данного рода смерти признаками в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица в области носа, губ и нижней челюсти, множественных ссадин полулунной формы (от ногтей) и кровоподтеков передне-боковой поверхности шеи и очаговых кровоизлияний в мышцы этой области и корень языка, а также переломами и разрывом сочленения подъязычной кости.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

          Далее ОСОБА_10, достоверно зная, что потерпевшая ОСОБА_14 скончалась и что не может оказать сопротивление и помешать завладеть её имуществом, проник через открытую дверь в дом и похитил денежные средства в сумме 45 грн.

            После этого он вышел из дома и убежал, сообщив ОСОБА_9 и ОСОБА_8, что денежных средств в доме нет.

          ОСОБА_8, не поверив сообщению ОСОБА_10. об отсутствии денежных средств, совместно с ОСОБА_9 также прошел в жилой дом потерпевшей ОСОБА_14 и обыскав дом, завладел материальными ценностями, принадлежавшими ОСОБА_14

·          денежными средствами в сумме 67 грн.,

·          мобильным телефоном «Сименс» стоимостью 50 грн. с  сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой было 13 грн. 35 коп.,

а всего ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 200 грн. 35 коп., которые обратили в свою  пользу и с места преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в разбойном  нападении  на ОСОБА_14  и её  убийстве из  корыстных  побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и в совершении кражи имущества ОСОБА_11 не признал, а по факту хулиганства и нарушения неприкосновенности жилища супругов ОСОБА_6 виновным себя признал частично.  

Не признав свою виновность в разбойном нападении на ОСОБА_14 и её умышленном убийстве, совершенном совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ОСОБА_8 пояснил, что в последних числах мая 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и попросил приехать в город Измаил. 29 мая 2010 года он приехал в город Измаил и ОСОБА_9 предложил ему поехать к ОСОБА_14, у которой есть самогон.  В связи с тем, что у него 02 июня  был день рождения, он согласился поехать попробовать самогон, чтобы приобрести его на праздник. В связи с этим они на маршрутном такси  поехали к дому ОСОБА_14 и решили зайти во двор к ОСОБА_14 и выпить спиртного. Они прошли во двор дома, затем в гараж, где пили самогон и играли в шашки. После этого, они вышли из дома и поехали домой  к  ОСОБА_15, который отбывает наказание и в его доме никого нет. 01 июня 2010 года в послеобеденное время он и ОСОБА_9 на автобусной остановке встретили ОСОБА_10. и предложили ему поехать домой к ОСОБА_14 и выпить самогона. ОСОБА_10 согласился, поэтому они сели в маршрутное такси и поехали к дому ОСОБА_14, где ОСОБА_9 остался на улице, а он и ОСОБА_10 зашли в дом и  выпили по 150 гр. самогона. Через час они вышли из дома и пошли втроем к дому ОСОБА_15, где переночевали. 02 июня 2010 года они  проснулись около 5 часов утра и решили пойти домой к ОСОБА_14, чтобы купить самогон и  поехать домой в город Вилково отмечать   его день рождения. Они пешком пошли к дому ОСОБА_14 Подойдя к дому он и ОСОБА_10 остались на автобусной остановке, а ОСОБА_9  перепрыгнул через забор дома ОСОБА_14 ОСОБА_9 отсутствовал около 10 минут поэтому он и ОСОБА_10 решили подойти к калитке и посмотреть, что произошло. Когда они подошли к калитке, то услышали, что сильно лают собаки, и кричит ОСОБА_14. Они решили уйти. Добравшись до автостанции они уехали в городе Вилково, куда через некоторое время приехал ОСОБА_9 и рассказал им, что совершил убийство ОСОБА_14 Также он пояснил, что забрал деньги и мобильный телефон. По данному факту вину свою не признает, так как данного преступления он не совершал.

По факту кражи икон у ОСОБА_11 ОСОБА_8 пояснил, что данного преступления он не совершал, а о краже узнал от ОСОБА_9, которую тот совершил.  

По факту  незаконного проникновения в жилище и хулиганских действий в отношении супругов ОСОБА_6  пояснил, что у него с ОСОБА_5 возникли неприязненные отношения, причину которых он пояснять отказывается и решил проникнуть к нему в дом и  причинить ему телесные повреждения. Об этом он сообщил ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые согласились с ним. Также при данном разговоре присутствовал  парень по имени ОСОБА_8, которого он не знает. ОСОБА_10  пошел к себе домой и взял капроновые колготы, которые они хотели использовать как маски.  Затем они пешком пошли за село. По дороге он зашел во двор к своему отцу и взял деревянную палку.  Затем они  остались ожидать приезда автомобиля, который должен был их подвезти к дому супругов ОСОБА_6. Когда приехал автомобиль, то не говоря водителю машины и пассажиру ничего, проехали в село Лески, где все вчетвером вышли, а  автомобиль уехал. Затем они подошли к дому, проникли во двор дома и подошли к окну, створку которого он толкнул  и окно открылось. После чего они все проникли в помещении кухни, нашли нож, которым сделали прорези для глаз в капроновых колготах и все подошли к помещению спальни. В спальню зашел ОСОБА_10. и парень по имени  ОСОБА_8,  которые начали наносить удары по ОСОБА_5 Он видел, что в руках у ОСОБА_9 находилась палка, которую он взял по местожительства своего отца, а у ОСОБА_8 была какая-то металлическая труба, которую тот взял во дворе по месту жительства ОСОБА_6. От полученных ударов ОСОБА_6 проснулся, выбежал в коридор. Там он и ОСОБА_9 его остановили, и ОСОБА_5 упал. Они все вместе начали наносить удары по лежащему на полу  ОСОБА_5, били  все  ногами по телу ОСОБА_5 В это время они услышали, что со второго этажа дома спустилась дочь ОСОБА_5  и начала кричать, поэтому они все выбежали из дома через окно и разбежались. По данному факту виновным себя признал частично, так как ОСОБА_12 никто не избивал, и когда проникли в дом  к супругам ОСОБА_6, то им никто не оказывал сопротивления и они телесные повреждения уже наносили ОСОБА_5, находясь в  помещении дома.

Подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что виновным себя в разбойном  нападении на ОСОБА_14 и её убийстве из  корыстных  побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_10  признал частично, а в совершении кражу имущества ОСОБА_11 и хулиганстве и нарушении неприкосновенности жилища супругов ОСОБА_6,  виновным себя  признал полностью.

Он пояснил, что в мае 2010 года он встретился с ОСОБА_8 на автостанции в городе Измаиле и поехали в село Першотравневое Измаильского района. Приехав в село, они пришли в гости к ОСОБА_16, где употребляли спиртное и разговаривали. В ходе разговора он узнал от ОСОБА_16 под предлогом покупки, что в одном из домов села Першотравневое есть старинные иконы. Он решил их похитить. Об этом он никому не сообщал. Когда стемнело, он подошёл к дому АДРЕСА_4, перелез через забор и прошёл во двор дома. Из дома он похитил две иконы, которые намеревался продать, но не смог этого  сделать, а поэтому спрятал их в парке напротив СИЗО города Измаила. В последствии найти их он не сумел. Виновным себя в совершении  кражи у ОСОБА_11 признал себя полностью.

По факту незаконного проникновения в жилище и хулиганства в отношении супруговОСОБА_12 ОСОБА_9 пояснил, что в мае 2010 года он приехал в гости к ОСОБА_8, с которым пошёл в бар «Якорь», где к ним присоединился ОСОБА_8, с которым они поговорили. ОСОБА_8 предложил пойти в другой бар, на что он дал согласие. Там он познакомился с ОСОБА_10  Они разговаривали и ОСОБА_8 сообщил им, что  в селе Лески проживает мужчина, который обидел его и предложил его побить, они все согласились с ОСОБА_8  и договорились поехать в село Лески и избить ОСОБА_5  После этого ОСОБА_10 пошел к себе домой, взял капроновые колготы и вернулся к ним. Они пешком пошли на окраину города Вилково. По дороге ОСОБА_8 зашел  во двор к своему отцу и взял деревянную палку, которую передал ему. После этого они подождали  автомобиль, который вызвал ОСОБА_8  и поехали в село Лески. Там вышли из автомобиля и  по указанию ОСОБА_8 подошли к дому супругов ОСОБА_6. Зайдя во двор, он в траве нашел металлическую трубу, которую взял с собой, а ОСОБА_8 открыл окно  в дом, и они вчетвером проникли в дом. В помещении кухни они нашли нож, которым сделали отверстия для глаз в капроновых колготах  и одели их на головы. Затем зашли в комнату, откуда доносился храп. Он подошел к мужчине, а ОСОБА_10 подошел к женщине. Он хотел ударить мужчину металлической трубой, но она выскользнула у него из рук, тогда он нанес несколько ударов в область лица ОСОБА_5, а ОСОБА_10  бил  ОСОБА_6 Мужчина встал с кровати и начал выходить из комнаты, но они его на пороге остановили. После этого они начали наносить удары ОСОБА_5 и руками и ногами. В этот момент они услышали, что кто-то кричит в доме со второго этажа. Поэтому ОСОБА_8 побежал  к окну, за ним побежал ОСОБА_10 Он также хотел бежать, но его схватил ОСОБА_5 и удерживал, однако ему удалось вырваться и убежать.  ОСОБА_8 и ОСОБА_10. он догнал на соседней улице. Вину свою в совершении незаконного проникновения в жилище и хулиганских действий в отношении супругов ОСОБА_6  признал полностью.

По факту  умышленного убийства и разбойного нападения на ОСОБА_14. ОСОБА_9 пояснил, что он действительно в мае – июне 2010 года в городе Измаиле встречался с ОСОБА_8 и ОСОБА_10, вместе с которыми приходил к дому ОСОБА_14., чтобы купить самогон. ІНФОРМАЦІЯ_5 около 4-х часов они пришли к дому ОСОБА_14, чтобы купить самогон. Но калитка оказалась закрытой. Поэтому он перескочил через забор. Когда он находился во дворе, стали лаять собаки. На лай собак вышла хозяйка, которая стала на него кричать. Он ударил ОСОБА_14 От удара она упала, после чего он сдавил ей горло, что привело к смерти потерпевшей. Когда он зашёл в дом, то начал открывать шкафы и поднимать матрасы, но ничего не нашёл. Когда выходили из дома то на кухне он увидел коробочку с мелкими деньгами (копейками), которые положил к себе в карман. Он также похитил мобильный телефон «Сименс» и 70 грн. Через некоторое время он приехал в город Вилково и рассказал о случившемся ОСОБА_10 и ОСОБА_8. Последние в дом ОСОБА_14 не заходили, преступление вместе с ним не совершали. Он признаёт свою вину в совершении убийства и ограбления полностью.

Подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что виновным себя  в  разбойном  нападении  на ОСОБА_14 и её  убийстве из  корыстных  побуждений по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не признал полностью, а в совершении незаконного проникновения в жилище и хулиганства в отношении супругов ОСОБА_6 признал частично.  

По факту незаконного проникновения в жилище из хулиганских побуждений  в отношении супругов ОСОБА_6 ОСОБА_10 пояснил, что  в мае 2010 года он встретился в баре с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и парнем по имени ОСОБА_8. ОСОБА_8 сообщил, что ОСОБА_5 его обидел и предложил поехать к нему домой и побить его. Он вспомнил, что также ОСОБА_5 его обидел и согласился с ОСОБА_8, что ОСОБА_5 надо побить. Поэтому он пошел домой и взял капроновые чулки с целью сделать маски и проникнуть в дом. Около полуночи они все встретились возле магазина и пешком пошли на край города Вилково. По дороге  ОСОБА_8 зашел домой  к своему отцу и взял деревянную палку, которую передал ОСОБА_9 Затем они все сели в автомобиль и поехали в село Лески. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_8 указал им дорогу к дому ОСОБА_5  и они проникли во двор, а затем ОСОБА_8 открыл окно, которое не было закрыто и все вчетвером проникли в дом. Там с помощью ножа сделали прорези для глаз в капроновых колготах,  и  одели маски.  После этого, все зашли  в спальню и начали спорить между собой, кто будет избивать ОСОБА_5, от шума проснулся ОСОБА_5 и пытался встать с кровати в этот момент ОСОБА_8 ударил его кулаком в область лица. ОСОБА_6 начала кричать «милиция» и просила, чтобы её не били. ОСОБА_5 пытался выйти из комнаты, и в это время его начали избивать. ОСОБА_8 и ОСОБА_8 били его ногами по телу. Он также вышел в коридор и ударил палкой, которую ему передал ОСОБА_9, по спине потерпевшего. В этот момент начала кричать дочь ОСОБА_6 со второго этажа, и они через окно все выбежали из дома. По данному факту вину свою признал  частично, так как удары  по ОСОБА_6 он не наносил.

          По факту умышленного убийства ОСОБА_14 из корыстных побуждений ОСОБА_10 пояснил следующее, что 01 июня 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что он в городе Измаиле. Он решил приехать в город Измаил к своему крестному. Приехав к крестному он находился у него в гостях около 1 часа, а затем ему позвонил ОСОБА_8  и сказал, что он находится на автостанции. Когда он пришел на автостанцию, то встретил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_8 сообщил ему, что 02 июня 2010 года у него день рождения и  01 июня 2010 года они решили провести вместе.  Затем они сели на маршрутное такси и куда-то поехали. Затем вышли около моста. Он и ОСОБА_8 пошли во двор дома ОСОБА_14., а ОСОБА_9 остался на улице. У ОСОБА_14 он и ОСОБА_8 выпили по 150 гр. самогона. У ОСОБА_14 они находились около 1 часа, затем вышли и встретились с ОСОБА_9 После чего они пошли в один из домов, на который указал ОСОБА_8, где и переночевали. 02 июня 2010 года рано утром его  разбудил  ОСОБА_8 и сообщил, что  надо пойти к ОСОБА_14, чтобы купить самогон для дня рождения и ехать в город Вилково. Они втроем пошли к ОСОБА_14 Подойдя к калитке дома, он и ОСОБА_8 остались  на автобусной остановке, а ОСОБА_9, перепрыгнув через забор, зашел  во двор дома ОСОБА_14 ОСОБА_9. долго не было и они решили посмотреть, что случилось. Подойдя к калитке, они услышали лай собаки крики женщины. Они решили не вмешиваться и ушли на автостанцию. Через некоторое время к ним в город Вилково приехал ОСОБА_9, который рассказал, что убил ОСОБА_14 и похитил её имущество. Виновным себя в совершении умышленного убийства ОСОБА_14 путем разбойного нападения не признает, так как данного преступления он не совершал.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины их виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_11

          Оглашёнными показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о  том,  что у неё в доме АДРЕСА_4 Измаильского района было две иконы - «Матери Божьей» и «Николая Чудотворца». 21 мая 2010 года она похоронила своего мужа и сразу перешла проживать во флигель дома. В жилой дом она не заходила и не убирала там после похорон. 27 мая 2010 года она решила убрать в доме, и когда зашла в комнату, которая расположена с левой стороны от входа в дом, то обнаружила, что отсутствует указанные выше две иконы. Об этом она сообщила своему сыну, который и написал заявление в милицию (т. 6 л.д. 12).

Показаниями свидетеля  ОСОБА_7. о том, что ОСОБА_11 является его мамой и проживает по АДРЕСА_4. В доме у ОСОБА_11 были  две иконы, которые он в последний раз видел 21 мая 2010 года в день похорон отчима.  27 мая 2010г. он пришел домой к ОСОБА_11, которая сообщила ему, что иконы пропали.

Показаниями   свидетеля  ОСОБА_16 о том, что в мае 2010 года к нему домой приехали ОСОБА_9 и ОСОБА_8, с которым они варили баранину. Также к нему в гости приходили его знакомые. В ходе распития спиртного ОСОБА_9 спросил у него есть в селе иконы, которые продают люди. Он ему пояснил, что в одном из домов недавно были похороны и там он видел иконы, при этом сказал, адрес местожительства данных лиц с той целью, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 приобретут данные иконы. Через несколько дней он узнал, что из дома АДРЕСА_4 произошла кража икон.

          Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2010 года, в ходе которого зафиксировано расположение комнат в жилом доме АДРЕСА_4 Измаильского района (т. 6 л.д. 7 - 8).

          Заявлением ОСОБА_11  от 15 июня 2010 года о том, что в мае 2010 года неизвестные лица проникли в её дом и похитили её индивидуальное имущество. Данное заявление зарегистрировано в ЖРЗПЗ Измаильского  ГО  ГУМВД  Украины в Одесской  области под  №  4801  от  15 июня 2010  года (т. 6 л.д. 6).

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июля 2010 года с участием ОСОБА_8, согласно которого последний на месте рассказал и показал где в доме АДРЕСА_4 находится комната (с левой стороны от входа в дом), также указал на левый дальний угол, где на столике находились иконы, которые им и ОСОБА_9 были похищены (т. 6 л.д. 80 - 84).

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08 июля 2010 года с участием ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_9 пояснил, что он от ОСОБА_16 узнал о доме, в котором никто не проживает, и где можно взять иконы, которые никому не нужны. Он об этом сообщил ОСОБА_8, который согласился с ним совершить кражу данных икон. Когда стемнело, то  он и ОСОБА_8 подошли к дому АДРЕСА_4, откуда похитили иконы (т. 6 л.д. 66 - 69).

По эпизоду незаконного проникновения в жилище

и хулиганских действий в отношении супругов ОСОБА_6

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о  том, что 20 мая 2010 года он в вечернее время пришел домой и сразу лег спать. Через некоторое время он проснулся от скрипа входных дверей и в дверном проеме увидел мужской силуэт. К нему сразу подошел неизвестный и нанес удар кулаком в область лица. К нему присоединился еще один, и они вдвоем начали избивать его. Он пытался руками закрыт голову. Удары наносились деревянной палкой. Отбиваясь руками от нападавших, он вытолкал их из спальни  в коридор. Там на него накинулось еще несколько человек, которые стали наносить ему удары ногами по телу. Когда они оказались возле ступенек,  ведущих на кухню, один из нападавших оступился и упал. В это время двое начали убегать к окну на кухню, а ему удалось схватить третьего за куртку, но тот выскользнул и тоже побежал к окну и убежал. Он в это время услышал крики ОСОБА_6. и дочери. Затем в прихожей он взял свое охотничье ружье и два раза выстрелил в верх, с тем, чтобы напугать убегающих.  

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 о  том, что 20 мая 2010 года она с мужем ОСОБА_5 поздно пришла домой. Из города Одессы в гости приехала их дочь ОСОБА_13 Они легли спать. Проснулась она от криков ОСОБА_5 и в спальне увидела несколько мужских силуэтов. ОСОБА_5 пытался их вытолкнуть из помещения спальни в коридор. Затем она услышала крику мужа, и звуки ударов, она сильно испугалась и села на кровать, боясь выйти коридор. В это время в комнату забежал неизвестный мужчина и ногами встал на кровать и начал её избивать по голове и туловищу, она руками закрывала голову и просила её не трогать. От ударов она потеряла сознание и пришла в себя, когда находилась на полу возле своей кровати. Тот же парень продолжал ей наносить удары  кулаками в область затылка. Затем парень быстро вышел из комнаты. Через несколько минут она услышала выстрелы на улице. Через несколько дней на огороде она нашла капроновый чулок коричневого цвета с  прорезями для глаз.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о  том, что 20 мая 2010 года около 22 часов она приехала домой к родителям и сразу легла спать. Она спала на втором этаже. Через некоторое время она проснулась от криков ОСОБА_6 о помощи  и ударов. Она спустилась на первый этаж  и окрикнула родителей, но ей никто не ответил. Тогда она  спустилась ниже по ступенькам, посмотрела в коридор и увидела силуэт троих мужчин, и поняла, что происходит драка. Она начала кричать, звать на помощь, и побежала на улицу, где продолжала кричать. В это время она увидела, что со двора их дома выбежал мужчина и побежал в сторону лимана, и через несколько секунд услышала выстрелы. На её крик выбежали соседи. Отец сел в машину и поехал по селу искать  тех лиц, которые на него напали. Из дома вышла ОСОБА_6, которая была вся в крови и сообщила, что её  избили.  

           Заявлением ОСОБА_6 в Килийский  РО ГУМВД Украины в Одесской области  о  том,  что  в  ночь  на  21 июня 2010 года  неизвестные лица проникли к ней в дом и беспричинно избили её и мужа ОСОБА_5  (т. 5 л.д. 4- 5).

          Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2010 года, в ходе которого при осмотре домостроения АДРЕСА_5 был установлен беспорядок в жилой комнате дома, кроме того  изъята деревянная палка, и следы пальцев рук (т. 5 л.д. 7 - 13).

          Заключением судебно-медицинской экспертизы № 93 от 17 июня 2010 года согласно которого  ОСОБА_12  причинены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека и отека мягких тканей правой скуловой области, кровоизлияния и двух рассеченных ран слизистой оболочки верхней губы, двух кровоподтеков наружной поверхности левого плеча, кровоподтека наружной поверхности  правого плеча, закрытую  черепно-мозговую травму в виде сотрясения  головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. 5 л.д. 132).

          Заключением судебно-медицинской экспертизы № 94 от 17 июня 2010 года, согласно которого ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой половины лобной области головы, линейные  ссадины верхней и нижнего  века левого глаза, линейная ссадина  левой щеки, ссадины задней поверхности правой половины  груди, ссадины  поясничной области, которые относятся к категории легких телесных повреждений (т. 5 л.д. 141).

          Заключением дактилоскопической экспертизы № 21 от 25 июня 2010 года, согласно  которого следы папиллярных узоров рук, изъятый при осмотре места происшествия из дома АДРЕСА_5  откопированный на липкую ленту  оставлен средним, безымянным и мизинцем  правой руки ОСОБА_10. (т. 5 л.д. 159).

          Явкой  с  повинной  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.  в  которых  они  собственноручно   рассказали  и  написали   об  обстоятельствах незаконного проникновение в жилище из хулиганских побуждений супругов ОСОБА_6 (т 5 л.д. 29,30, 31, 37).

          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 22 июня 2010 года с участием  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., в ходе которого они на месте рассказали и показали как они проникли в дом супругов ОСОБА_6, где находились супруги ОСОБА_6  когда они к ним подошли и рассказали как они наносили удары по  голове и телу ОСОБА_5 Сообщенные ими сведения,  полностью  совпадают с данными, которые  были  установлены в ходе  осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 97 - 100, 108 - 111, 116 - 119).

По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_14

        Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая пояснила, что ОСОБА_14 являлась её мамой и проживала по АДРЕСА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5 около 7 часов 20 минут она пришла домой к ОСОБА_14, но калитка оказалась закрытой. Тогда она перелезла через забор и во дворе дома увидела труп матери. Об увиденном она сразу сообщила  в скорую помощь и в милицию. Из дома матери пропали деньги и мобильный телефон.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 28 мая 2010 года около 16 она шла в  детских сад за ребенком по улице Нахимова в городе Измаиле и увидела на крылечке недостроенного дома двух парней, которые наблюдали за домом АДРЕСА_6. Данных парней она никогда ранее не видела в том микрорайоне. Около 17 часов она возвращалась из детского садика и увидела тех же парней, которые продолжали сидеть на том же месте. 29 мая 2010 года после 11 часов она шла на работу  в воинскую часть, расположенную по улице Нахимова в городе Измаиле и увидела, что эти же парни, которых они видела 28 мая 2010 года, ходили мимо дома АДРЕСА_6. Доходя до дома ОСОБА_14 они возвращались к не достроенному дому, где сидели на крылечке. 30 мая 2010 года у неё был день рождения,  и она его решила отметить его на работе. Поэтому в течении дня она несколько раз ходила от дома до работы пешком мимо дома ОСОБА_14 В первой половине дня, она увидела, что  те же парни, которых она видела 29,30 мая 2010 года сидели на автобусной остановке напротив дома ОСОБА_14 и смотрели на  её дом. Около 14 часов она возвращалась домой и увидела, что  незнакомые ей парни продолжают сидеть на автобусной остановке. Около 22 часов она возвращалась домой и обратила внимание, что парни продолжат сидеть на автобусной остановке. 01 июня 2010 года она парней не видела. 02 июня 2010 года она утром узнала, что ОСОБА_14 убили.

Протоколом опознания свидетелем ОСОБА_17 ОСОБА_9, как лицо, которое наблюдало за домом ОСОБА_14 28,29,30 мая 2010 года (т. 1 л.д. 83 - 84).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  преступления  от 05 июня 2010 года с  участием  обвиняемого ОСОБА_9, в процессе которого он указал место совершения преступления и продемонстрировал  свои  действия, а также действия ОСОБА_10. и ОСОБА_8 во время  исследуемых событий. Так, ОСОБА_9 показал участникам следственного действия частный жилой дом, расположенный  по  АДРЕСА_6  и  пояснил, что за данным домом он совместно с ОСОБА_8 наблюдал с целью совершения ограбления ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 он ОСОБА_8 и  ОСОБА_10 через забор, отодвинув шифер, проникли в огород, а затем во двор, так как знали, что в доме должны быть денежные средства. Во дворе дома они на руки одели матерчатые и резиновые перчатки, которые заранее взяли с собой. На них начали лаять собаки, и они спрятались в хозяйственны постройках.  В это время из дома вышла ОСОБА_14 Он подошел к ней и нанес удар в область лица. Сразу к нему подошел ОСОБА_8 и  схватил ОСОБА_14 руками за шею. ОСОБА_14 упала на землю и ОСОБА_8 стал её душить, а потом тряпкой завязал рот потерпевшей. ОСОБА_10 побежал в дом. А он и ОСОБА_8 перенесли ОСОБА_14 под навес хозяйственной постройки. В это время выбежал ОСОБА_10 и пояснил, что ничего не нашел, и сразу убежал огород. Он (ОСОБА_9) и ОСОБА_8 зашли в дом и начали искать денежные средства,  открывали ящики и поднимали матрасы, но ничего не нашли. Когда выходили  из дома то, он в коробке нашел  копейки,  которые положил  в карман, а ОСОБА_8 со стола забрал мобильный телефон  и также положил к себе в карман. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_9 с использованием макета продемонстрировал каким образом он  нанес удар в область головы ОСОБА_14, как схватил ОСОБА_14 за горло ОСОБА_8 (т. 1 л.д.119 - 131).

Протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события  преступления от 05 июня 2010 года с  участием ОСОБА_8,  в  процессе которого он рассказал о своих действиях на месте преступления и пояснил, что в дом к  ОСОБА_14 они шли с целью совершения ограбления, так как думали, что если торгует спиртным, то у неё должны быть деньги.  В случае если  ОСОБА_14 им будет оказывать сопротивление, то они её побьют. Кроме того, он пояснил, что  когда они стояли  возле хозяйственных построек и к ним подошла ОСОБА_14 ОСОБА_9 ударил ОСОБА_14, которая упала, а он схватил её за шею и удерживал.  ОСОБА_9 принес тряпку и обмотал ею рот и нос ОСОБА_14  Он (ОСОБА_8) когда  отпускал руки от лица ОСОБА_14, то у него порвалась резиновая медицинская перчатка. Выезжать на место совершенного преступления ОСОБА_8 отказался в связи с тем, что  не хочет вспоминать о произошедшем (т. 1 л.д. 171 - 174).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  преступления от 10 июня 2010 года с  участием ОСОБА_10. в  процессе которого он указал место совершения преступления и продемонстрировал  действия  ОСОБА_8, ОСОБА_9 и свои во  время  исследуемых  событий. Так, ОСОБА_10, зайдя во двор дома погибшей ОСОБА_14, прошел в огород, где указал на шифер возле забора, который ОСОБА_9 отодвинул, чтобы можно было  проникнуть на огород, а затем во двор дома. Затем подошел к хозяйственным постройкам и указал, где находился он, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, когда ждали выхода ОСОБА_14 из дома. Далее с помощью макета указал как ОСОБА_8 схватил ОСОБА_14 за горло, положил на землю и удерживал несколько минут. Он боялся ОСОБА_8 поэтому не пресекал его действия. Затем, как пояснил ОСОБА_10, ОСОБА_8 поднялся и сказал ему, что ОСОБА_14 мертва и чтобы он шел в дом и искал деньги. Он зашел в дом и указал на стул, на котором висела женская сумочка черного цвета, в которой находился кошелек, из которого он достал деньги в сумме 45 грн. После этого выбежал и сразу  убежал через огород (т. 1 л.д. 217 - 219).

Протоколом осмотра места  происшествия,  проведенного  02 июня 2010 года поза трупа ОСОБА_14 в момент обнаружения была аналогичная той,  как описал ее ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, то есть лежа на спине ногами в сторону огорода, головой в сторону  жилого дома. Ноги вытянуты вдоль туловища. Таким образом, сообщенные ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 сведения полностью  совпадают с данными, установленными при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 22 – 54).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от 15 июня 2010 года, в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил свои показания о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_14  и подтвердил показания ОСОБА_8, что тряпку он подал ему, однако на рот её не завязывал. Кроме того, ОСОБА_9 пояснил, что они договорились о своих действиях заранее (т. 2 л.д. 4 - 6).

          Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и  ОСОБА_10 от 15 июня 2010 года, в ходе которой, ОСОБА_8 подтвердил свои показания о том, что  ОСОБА_10 достоверно знал, что к ОСОБА_14 они шли не с целью покупки спиртного, а с целью совершения преступления. При этом ОСОБА_10 добровольно шел с ним и ОСОБА_9 с целью совершить противоправное деяние (т. 2 л.д. 7 - 10).

          Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 ОСОБА_10 от 15 июня 2010 года, в ходе которой, ОСОБА_8 подтвердил свои показания о том, что  ОСОБА_10 достоверно знал, что к ОСОБА_14 они шли  не с целью покупки спиртного, а с целью  совершения преступления (т. 2 л.д. 1 - 3).

           Согласно анализа полученной распечатки звонков мобильного телефона ОСОБА_10. установлено, что он ІНФОРМАЦІЯ_5 в 5:36:14 осуществил исходящий звонок на мобильный телефон ОСОБА_8 после того, как он выбежал из дома потерпевшей ОСОБА_14 с целью предупреждения об опасности быть замеченными, так как соседних домах проснулись  люди (т. том 2 л.д. 167).

          Согласно  полученной  распечатки  оператора мобильной связи  «Киевстар» ОСОБА_8 02 июня 2010 года в 06:11:35 на счет своего мобильного телефона со счета мобильного телефона ОСОБА_14 перечислил 8 грн. Это  подтверждает тот факт, что мобильный телефон потерпевшей ОСОБА_14 у ОСОБА_8 находился уже в указанное время, а не после того когда ОСОБА_9 приехал в город Вилково и сообщил о совершенном им преступлении (т 2 л.д. 178).

         Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2010 года, в ходе  которого  при  осмотре   двора и домовладения АДРЕСА_6 в городе Измаиле  Одесской области был обнаружен труп хозяйки дома ОСОБА_14 с телесными повреждениями в области головы, следами  крови  и зафиксированы следы беспорядка  в  доме, оставленные преступниками в процессе  совершения  преступления. Кроме  того, в процессе осмотра места происшествия были произведены смывы с места происшествия (т. 1 л.д. 22 - 28).

Заключением судебно–медицинского эксперта трупа ОСОБА_14 № 142 от 01 июля 2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_14   наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа с одновременным сдавливанием шеи и её органов пальцами рук, то есть удавления руками, что подтверждается специфическими  для данного рода смерти признаками в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица в области носа, губ и нижней челюсти; множественных ссадин полулунной формы (от ногтей) и кровоподтеков передне-боковой поверхности шеи и очаговых кровоизлияний в мышцы этой области и корень языка, а также переломами и разрывом сочленения подъязычной кости.    

          При исследовании трупа ОСОБА_14 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины лица в области носа, губ и нижней челюсти; множественные ссадины полулунной формы и кровоподтеки передне-боковой поверхности шеи, множественные сочные очаговые кровоизлияния в мышцы передне-боковой поверхности шеи на уровне гортани, в области подъязычной кости и корня языка; переломы рожков подъязычной кости и разрыв сочленения её левого большого рожка с подъязычной кости (т. 2 л.д. 142 - 150).

Заключением судебно–медицинской экспертизы № 258 от 04 июня 2010 года о том, что у ОСОБА_9 обнаружены две ссадины в области левой ягодицы, которые могли образоваться зубами от укуса собаки. Других каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_9 не обнаружено (т. 3 л.д. 166).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_8  № 257 от 04 июня 2010 года, согласно которого при освидетельствовании ОСОБА_8 каких-либо телесных повреждений на его теле не обнаружено, что свидетельствует о внезапности, совершенного им нападения на потерпевшую ОСОБА_14, которая не успела оказать ему активного сопротивления, а также о неприменении к ОСОБА_8 каких-либо мер физического воздействия со стороны сотрудников милиции, с целью понуждения к даче признательных показаний (т. 3 л.д. 158).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_10. № 264 от 09 июня 2010 года, согласно которого при освидетельствовании ОСОБА_10. каких-либо телесных повреждений на его теле не обнаружено, что свидетельствует о неприменении к нему каких-либо мер физического воздействия со стороны сотрудников милиции, с целью понуждения  к  даче  признательных  показаний (т. 3 л.д. 174).

Заключением трассологической экспертизы № 165 от 08 июня 2010 года согласно которого, след подошвы обуви на слепках №№ 1, 2 изъятых 02 июня 2010 года при осмотре места происшествия - дома АДРЕСА_6, для идентификации  обуви их оставившей, по общим признакам пригоден. След на гипсовом слепке № 1 оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу изъятой у ОСОБА_8 След на гипсовом слепке № 2 оставлен каблучной частью обуви на левую ногу изъятой у ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 114 - 120).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 701 от                   21 июля 2010 года, согласно которой на брюках, изъятых  у подозреваемого ОСОБА_9 обнаружена кровь человека… что не исключает возможность происхождения от потерпевшей ОСОБА_14 Данных о наличии  крови  подозреваемого ОСОБА_9 в объектах не получено (т. 4 л.д. 59 -63).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 625 от                   23 июня 2010 года, согласно которого на футболке  потерпевшей ОСОБА_14, кусочке резиновой перчатки обнаружена кровь человека, что не исключает  её происхождение от потерпевшей ОСОБА_14 На этой же футболке  потерпевшей ОСОБА_14 обнаружен пот человека без примеси крови. При исследовании выявлен антиген Н, свойственный лицам – носителям данного группового свойства, в том числе и подозреваемых ОСОБА_8 и ОСОБА_10. На матерчатой перчатке, смыве изъятом с места происшествия  кровь не обнаружена. На перчатке обнаружен пот человека …, что не исключает её происхождение от  подозреваемого ОСОБА_9 На кусочке резиновой медицинской перчатке обнаружен пот человека …, что не исключает его происхождение от  подозреваемого ОСОБА_9 (т. 4 л.д. 77 - 81).

Осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 177 - 185).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Судом при рассмотрении дела проводилась проверка заявления подсудимых о применении к ним недозволенных методов следствия.

Измаильским межрайонным прокурором проводилась проверка заявлений подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия. По результатам проверки их заявления не подтвердились и постановлением Измаильского межрайонного прокурора от 16 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Более того, в процессе досудебного следствия ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 нигде и никогда не заявляли о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, хотя имели реальную возможность заявить об этом не только прокурору, но и суду при избрании меры пресечения. Все следственные действия проводились в присутствии защиты. Подсудимые имели возможность сделать собственноручные  записи в протоколах о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.

С учётом изложенного, суд расценивает заявление ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10. как способ защиты с целью смягчить наказание.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10. в предъявленном им обвинении полностью доказана.

Действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., каждого в отдельности, правильно квалифицированы по ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 296 ч. 4 УК Украины, т.к. каждый из подсудимых совершил:

·          умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершённое из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12 УК Украины;

·          нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, соединённое с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений, т.е. в совершении разбоя – преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины;

·          грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, с применением предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений, т.е. в совершении хулиганства – преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины.

Действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, каждого в отдельности, также правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. каждый из них совершил:

·          тайное похищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору, группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, а ОСОБА_9 кроме того и повторно, т.е. в совершении кражи – преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Органами досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. по факту незаконного проникновения в жилище квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК Украины по признаку применения насилия.

Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые в дом потерпевших проникли незаконным путём, но без применения насилия путём открытия окна. В момент проникновения в жилище, они никем замечены не были, никто им сопротивления не оказывал, они ничьё сопротивление не подавляли. Ими насилие было применено лишь после того, как они проникли в жилище и начали совершать активные действия, направленные на причинение потерпевшим телесных повреждений и совершения хулиганских действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. с ч. 2 ст. 162 УК Украины на ч. 1 ст. 162 УК Украины, поскольку каждый из них совершил незаконное проникновение в жилище.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_8 и ОСОБА_10. об их непричастности к совершению разбойного нападения на ОСОБА_14 и её убийстве 2 июня 2010 года, а также показаниям ОСОБА_8 о его непричастности к краже имущества ОСОБА_11, суд приходит к выводу, что они даны в соответствии с избранной ими формой защиты отрицать содеянное, и опровергаются показаниями самих подсудимых в ходе досудебного следствия, данными, которые изложены в их явках с повинной, другими исследованными судом доказательствами, в частности с данными, которые содержатся в протоколах допроса, воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10., в процессе которого показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступления не только совпадают с фактическими обстоятельствами дела, но и согласуются между собой.

Показания ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. обоснованно вызывают сомнение в их правдивости и искренности, поскольку противоречат их прежним признательным показаниям об обстоятельствах убийства ОСОБА_14, кражи чужого имущества. Неоднократное изменение подсудимыми показаний с целью приуменьшить свою личную роль в совершении особо тяжкого преступления, свидетельствует о стремлении подсудимых избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за  содеянное.

Так будучи допрошенным  в  качестве  подозреваемого  04 июня 2010 года ОСОБА_8 пояснил, что 29 мая 2010 года, он  встретился с ОСОБА_9, который сообщил, что знает, где проживает женщина у которой есть денежные средства и её можно ограбить. Он согласился с ОСОБА_9 совершить преступление. Также ОСОБА_9 предложил найти еще одного парня, чтобы совершить преступление втроем. Тогда он (ОСОБА_8) позвонил  ОСОБА_10 и предложил приехать в город Измаил. 30 мая 2010 года в Измаил приехал ОСОБА_10 и он ему сообщил, что есть женщина, которую можно ограбить. ОСОБА_10 согласился с ними совершить преступление. После этого, они втроем пошли по улицам Измаила и ОСОБА_9 указал на один из домов, напротив которого есть остановка, на которую  они сели и наблюдали за домом. 01 июня 2010 года они пошли к дому, откуда собирались похитить денежные средства. Он (ОСОБА_8) и ОСОБА_10 прошли во двор дома, где купили  спиртное, которое употребляли при этом играли в шашки. Во дворе дома ОСОБА_14 они находились до 17-18 часов, после этого ушли  и прошли к ОСОБА_9, который ждал их под мостом. Затем они обошли дом ОСОБА_14, чтобы посмотреть, каким способом можно еще  попасть во двор дома ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 они проснулись  и пешком пошли к дому ОСОБА_14, чтобы совершить её ограбление. Они прошли  мимо железнодорожных путей через пустырь, и подошли  к огороду ОСОБА_14 Из забора ОСОБА_9 выломал  доску и они прошли на огород. Калитка между огородом и двором была открыта и они прошли во двор дома, но на них начали лаять собаки, поэтому они спрятались в хозяйственные постройки. Там они находились около 30 минут, до того момента пока из дома не вышла женщина и не подошла к ним, так как возле них лаяли собаки. Когда к ним подошла ОСОБА_14, то ОСОБА_9  выбежал и ударил ОСОБА_14 в область лица. ОСОБА_14 начала кричать. Тогда он подошел к ОСОБА_14 и схватил  её за горло и положил на землю, с силой сдавливая горло.  В это время подошел ОСОБА_9, в руках которого была тряпка, и завязал ею рот  ОСОБА_14 на голове узлом. Он в это время продолжал удерживать  ОСОБА_14 за горло. При этом он (ОСОБА_8) пояснил, что у него на руке была одета резиновая медицинская перчатка, которая порвалась на пальце, и ОСОБА_9 забрал у него порванную перчатку и отдал свою  матерчатую. ОСОБА_10 когда они душили женщину  сначала стоял рядом с ними, а затем побежал в дом, из которого сразу выбежал и пояснил, что в доме ничего нет из ценностей. Он (ОСОБА_8) и ОСОБА_9 не поверили ему и прошли в дом, где начали его осматривать. При этом он пояснил, что в доме три комнаты, есть кухня и ванная комната. Он зашел в комнату, которая расположена с левой стороны, там была кровать. Он поднял матрас, под которым ничего не было.  ОСОБА_9 в это время вышел на кухню, которая расположена при входе в дом и нашел там какие-то копейки. Он также вышел на кухню и на столе увидел мобильный телефон «Сименс» старой модели, который передал ОСОБА_9 После этого, они вышли из дома, таким же способом, как и зашли в него. Они нашли ОСОБА_10., который ждал их на одной из улиц и они втроем прошли на автостанцию, по дороге они поделили  все похищенные деньги, а мобильный телефон ОСОБА_9 выкинул, после того, как со счета ОСОБА_14 перекинул деньги на счет своего  мобильного телефона (т. 1 л.д. 165 - 170).

          Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07 июня 2010 года по  ст.115  ч. 2 п.п. 6, 12,  187 ч.4 УК Украины ОСОБА_8 виновным себя признал  частично  и  подтвердил ранее данные им показания. Свою признал частично, так как они договаривались совершить ограбление женщины, а не убивать её, а когда он (ОСОБА_8) её увидел, то решил придержать за шею (т. 1 л.д. 184 - 189).

В  ходе  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события   преступления, проведенного 05 июня  2010г., ОСОБА_8 полностью подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от 04 июня 2010 года  и при допросе в качестве обвиняемого от 07 июня 2010 года об обстоятельствах убийства ОСОБА_14,  которое  он  совершил  совместно с  ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 171 - 174). Допрошенный 08 июля 2010 года ОСОБА_8 в совершении  кражи имущества ОСОБА_11 виновным себя признал полностью и пояснил, что в мае 2010 года он совместно с ОСОБА_9 и неизвестным ему парнем проникли в дом ОСОБА_11, откуда совершили  кражу двух икон. Но в связи с тем, что иконы ценности не представляют, то они их выкинули (т. 6 л.д. 77 - 78).  

Подсудимый ОСОБА_9 в своей явке с повинной от 04 июня 2010 года добровольно сообщил следствию о том, что в двадцатых числах мая 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и предложил совершить ограбление пожилой женщины ОСОБА_14 Он согласился  и они договорились через несколько дней встретиться в городе Измаиле. Он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 встретились в городе Измаиле, и некоторое время наблюдали за домом. На второй день они зашли во двор к ОСОБА_14 под видом выпить спиртное, после чего ушли из дома. На следующий день ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_10 и также предложил ограбить ОСОБА_14, на что ОСОБА_10 дал согласие и приехал в город Измаил. Они на маршрутном такси поехали к дому ОСОБА_14, он (ОСОБА_9) остался на улице, а ОСОБА_8 и ОСОБА_10 зашли во двор дома, где  пили спиртное и играли в шашки. Через один час они вернулись, и  все остались ожидать под мостом рассвета. Около 4-х часов они подошли к огороду и проникли через забор во двор дома. Однако начали лаять собаки, и они спрятались в хозяйственные постройке. Через некоторое время из дома вышла ОСОБА_14 и направилась к сараю. Увидев что она направляется к ним, он выбежал ей на встречу. Она испугалась и он ударил её рукой в область лица. От его удара ОСОБА_14 упала, а ОСОБА_8 подбежал к ней и схватил за горло, стал душить, а ОСОБА_10 начал наблюдать за ними. Затем ОСОБА_10 забежал в дом, а он и ОСОБА_8 оставались возле ОСОБА_14 После того, как ОСОБА_8 задушил женщину, то из дома вышел ОСОБА_10 и сообщил, что  ценностей в доме нет, после этого сразу убежал. Он и ОСОБА_8 ему не поверили и прошли в дом, где во всех комнатах начали искать денежные  средства, однако деньги не находили. Когда выходили из дома, то он заметил коробку с копейками, которые положил в карман, а ОСОБА_8 обнаружил мобильный телефон, который также положил в карман. Затем вышли через огород и все вместе пошли на автостанцию, откуда поехали в город Вилково. Похищенные деньги поделили и потратили на  продукты питания (т. 1 л.д. 97 - 99).

Аналогичные  пояснения  ОСОБА_9 дал  04 июня 2010 года в  своём   объяснении (т. 1 л.д. 100 - 101), а также в ходе допроса в качестве подозреваемого 04 июня 2010 года (т. 1 л.д. 114 - 118), а также в ходе допроса в качестве обвиняемого 07 июня 2010 года (т. 1 л.д. 140 - 145), в  ходе  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события   преступления, проведенного 05 июня  2010 года  (т. 1 л.д. 119 - 131).

Подсудимый ОСОБА_10 в явке  с  повинной  от 08 июня 2010 года добровольно сообщил следствию о том, что ІНФОРМАЦІЯ_5 он, находясь в АДРЕСА_6  совместно с ОСОБА_8  и ОСОБА_9  проникли во двор к ОСОБА_14, где ОСОБА_8 задушил ОСОБА_14, а он проник в дом и из сумочки похитил деньги в сумме 45 грн., после чего покинул дом и деньги потратил  на свои нужды (т. 1 л.д. 196). Аналогичные  пояснения ОСОБА_10 дал  08 июня 2010 года в  своём   объяснении (т. 1 л.д. 197 - 199). Будучи  допрошенным  в  качестве  подозреваемого  09 июня 2010 года ОСОБА_10 пояснил, что он 01 июня 2010 года приехал в город Измаил. Ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и предложил встретиться. Он пришел на автостанцию, там его ждал ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_8 предложил ему выпить спиртного и он согласился. Они  приехали к какому-то дому и совместно с ОСОБА_8 зашли во двор. ОСОБА_9 идти  с ними отказался. Там они выпили  по 150 гр. самогона и через 1 час ушли. Выйдя от ОСОБА_14 встретили ОСОБА_9 и пошли в какой-то дом, где переночевали. 02 июня 2010 года его разбудил ОСОБА_8 и сказал, что надо выпить. Он идти куда-либо отказался, но ОСОБА_8 его убедил и они втроем пошли к дому ОСОБА_14 Подойдя к дому калитка оказалась закрытой, тогда они обошли дом и во двор проникли через огород. Во дворе на них начали лаять собаки и они спрятались в подсобных помещениях. На лай собак вышла ОСОБА_14, которая направилась в их сторону  и ОСОБА_8 вышел ей на встречу и двумя руками схватил её за горло и повалил на землю. В это время на руках ОСОБА_8 были резиновые перчатки. Он удерживал женщину за горло несколько минут, а затем встал на ноги и сказал: «все она готова». После чего сказал, чтобы он (ОСОБА_10) зашел в дом и искал ценности.  Когда он оказался в доме, то  с левой стороны увидел женскую  сумочку. Открыв сумочку, увидел кошелек черного цвета, который открыл и взял деньги в сумме 45 грн. (купюрами достоинством 20 грн., и 5 купюр достоинством в 5 грн.). В большой комнате он увидел иконы, но у него не поднялась рука на их похищение. После этого он вышел на улицу из дома через окно и подошел к ОСОБА_8 и увидел возле него ОСОБА_14,  у которой была поднята ночная рубашка и она была без нижнего белья. После этого он убежал.  Когда дошел до остановки его догнали ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и сказали, что они в доме нашли  деньги  копейками около 70 грн. и мобильный телефон.  Мобильный телефон находился в руках у ОСОБА_8 Затем они пешком дошли до автостанции и поехали в город Вилково. 03 июня 2010 года он увидел, что работники милиции задержали ОСОБА_8., а его не нашли (т. 1,  л.д. 211 - 216). Давая показания в качестве обвиняемого 10 июня 2010 года по  ст.115  ч. 2 п.п. 6, 12,  187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_10  виновным себя признал  частично. Не отрицая ранее данные показания он пояснил, что вину в совершенном признал частично, так как в дом к ОСОБА_14 пришел, чтобы выпить, предварительной договоренности между ними о совершении преступления не было (т. 1 л.д.  238 - 243). В  ходе  воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события   преступления, проведенного 10 июня 2010 года ОСОБА_10 полностью подтвердил данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от 09 июня 2010 года и при допросе в качестве обвиняемого от 10 июня 2010 года об обстоятельствах убийства ОСОБА_14,  которое  совершил  ОСОБА_8 совместно с  ОСОБА_9 При этом на месте рассказал и показал, как находился он, ОСОБА_8, когда ОСОБА_14 вышла из дома и как ОСОБА_8 удерживал ОСОБА_14 за горло. При этом сведения, сообщенные ОСОБА_10, полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия  (т. 1 л.д. 217 - 229).

Суд считает, что виновность ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. в объёме предъявленного обвинения установлена совокупностью доказательств исследованных и перепроверенных судом.

Проверка показаний ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. на предварительном следствии и в суде, их анализ и сопоставление с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, выводами эксперта свидетельствуют о несостоятельности заявления ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. о их непричастности к преступлению.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшими, свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10., суд признаёт то, что ОСОБА_9 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, все подсудимые характеризуются отрицательно, то, что они совершили преступления по предварительному сговору группой лиц, тяжкие последствия от преступления, совершение преступление в отношении лица преклонного возраста, совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимых в судебном заседании, суд не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства чистосердечное раскаяние, их явку с повинной и не усматривает других обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений.

С учётом обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновных и считает возможным их исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества.

По заключению экспертов-психиатров ОСОБА_10 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает и мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Согласившись с таким заключением экспертов-психиатров, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, суд признаёт ОСОБА_10. вменяемым и ответственным за содеянное.

По заключению экспертов-психиатров ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает и мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Согласившись с таким заключением экспертов-психиатров, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, суд признаёт ОСОБА_8 вменяемым и ответственным за содеянное.

По заключению экспертов-психиатров ОСОБА_9 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает и мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Согласившись с таким заключением экспертов-психиатров, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, суд признаёт ОСОБА_9 вменяемым и ответственным за содеянное.

В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_5 заявили гражданский  иск на сумму 100000 грн. в счёт возмещения морального ущерба.

Аргументируя причинённый моральный вред, истцы указывают на переживания связанные с совершённым в отношении них преступлении, нарушение нормальных жизненных связей, в связи с невозможностью продолжения активной гражданской жизни, ухудшение материального положения, что отрицательно сказывается на моральном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования социальной справедливости и соразмерности, характер причинённых потерпевшим нравственных страданий, материальное положение подсудимых, а также другие обстоятельства дела.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным по ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 296 ч. 4, 162 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

·          по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

·          по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении;

·          162 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года;

·          по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 70, 72 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_8 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

ОСОБА_9 признать виновным по ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 296 ч. 4, 162 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

·          по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

·          по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении;

·          162 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года;

·          по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 70, 72 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_9 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

ОСОБА_10 признать виновным по ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 296 ч. 4, 162 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

·          по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на десять лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

·          по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

·          по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении;

·          162 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года.

В силу ст. 70, 72 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_10 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с:

·          ОСОБА_8 с 4 июня 2010 года;

·          ОСОБА_9 с 4 июня 2010 года;

·          ОСОБА_10 с 8 июня 2010 года.

Гражданский иск потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_5 удовлетворить частично и взыскать в их пользу с осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. 30000 (тридцать тысяч) грн., солидарно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертиз в сумме 3082 грн. 87 коп., солидарно.

Вещественные доказательства по делу, за исключением мобильных телефонов подсудимых уничтожить, мобильные телефоны обратить в доход государства.  

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                      =Волков Ю.Р.=

Судья                                      =Боднар С.Н.=

Народные заседатели                                     

                                                    = Ткачёва Л.В..=

                                                     =Пасларь В.Д.=

                                                       =Норец Ю.А.=