Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-520/11
2009 р.
У Х В А Л А
22.03.2011м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Росан», третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків послуг-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спільного підприємства «Росан», третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків послуг.
Ухвалою суду від 21 лютого 2011 року позивачці було надано термін для усунення недоліків передбачених ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не надано документів, що підтверджують її особу та місце її реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірність обраного позивачем правила підсудності даного спору.
Також, на підтвердження своїх вимог позивачкою не надано документів про належність саме останній вказаного майна, документів, що підтверджують факт направлення посилання та неотримання зазначеного мана на час подачі позову до суду, вартість втраченого майна.
Більше того, позивачем в позові не зазначено обставин та не надано доказів про наявність вини в діях щодо ненадання послуг саме СП „Росан”, а не підприємства, що здійснювало відправку посилки.
Таким чином, позивачем не вказано всіх учасників процесу, які повинні приймати участь у даному спорі.
Поряд з цим, висуваючи вимогу про відшкодування немайнової (моральної) шкоди позивачем не вказано глибини фізичних та душевних страждань, причинного зв”язку між діями чи бездіяльністю відповідача та моральними стражданнями, а також не зазначено з чого виходила позивачка під час визначеного розміру завданих моральних страждань та їх розрахунку.
Позивачкою ОСОБА_1 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 21 лютого 2011 року.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя –
У лютому 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спільного підприємства «Росан», третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків послуг.
Ухвалою суду від 21 лютого 2011 року позивачці було надано термін для усунення недоліків передбачених ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не надано документів, що підтверджують її особу та місце її реєстрації, що позбавляє суд можливості визначити вірність обраного позивачем правила підсудності даного спору.
Також, на підтвердження своїх вимог позивачкою не надано документів про належність саме останній вказаного майна, документів, що підтверджують факт направлення посилання та неотримання зазначеного мана на час подачі позову до суду, вартість втраченого майна.
Більше того, позивачем в позові не зазначено обставин та не надано доказів про наявність вини в діях щодо ненадання послуг саме СП „Росан”, а не підприємства, що здійснювало відправку посилки.
Таким чином, позивачем не вказано всіх учасників процесу, які повинні приймати участь у даному спорі.
Поряд з цим, висуваючи вимогу про відшкодування немайнової (моральної) шкоди позивачем не вказано глибини фізичних та душевних страждань, причинного зв”язку між діями чи бездіяльністю відповідача та моральними стражданнями, а також не зазначено з чого виходила позивачка під час визначеного розміру завданих моральних страждань та їх розрахунку.
Позивачкою ОСОБА_1 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 21 лютого 2011 року.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Росан», третя особа: Полтавське обласне управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування шкоди завданої внаслідок недоліків послуг – вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно роз”яснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко