Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-542/11
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
11.03.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді – Крючко Н.І.
при секретарі - Закорецькій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок „А-1”, який складається з: кухні 1-1 площею14,4 кв.м., передпокою 1-2 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 19,5 кв.м., тамбуру І площею 3,0 кв.м., а також літню кухню „Б” площею 30,4 кв.м., з прибудовою „б” площею 17,7 кв.м., тамбуру „б1” площею 4,6 кв.м., сарай „Г” площею 21,0 кв.м., сарай ”В” площею 9,1 кв.м. з навісом „в” площею 7,0 кв.м., навіс „ж” площею 11,9 кв.м., сарай „Ж” площею 10,5 кв.м. з навісом „ж1” площею 8,1 кв.м. і навісом „ж2” площею 9,1 кв.м., гараж „З” площею 20,7 в домоволодінні , що розташоване у АДРЕСА_1 та зобов”язання ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” зареєструвати право власності на вказані самочинно побудовані предмети нерухомості.
Ухвалою суду від 23 лютого 2011 року залучено з ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність в зв”язку з погіршенням стану здоров”я.
В судовому засіданні представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Вовк В.Ф. позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи на стороні відповідача – Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглянути у відсутність їх представника, проти заявлених позовних вимог не заперечують.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої приватної власності від 09.09.1957 року, позивачу ОСОБА_1 було надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1 а.с.17-18).
Як вбачається з матеріалів справи, вказана вище земельна ділянка відповідно до рішення виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих Ленінського району м. Полтави № 344 від 04 липня 1957 року, відведена в безстрокове користування під забудову ( а.с. 17-18).
З метою покращення житлових умов позивачем ОСОБА_1 відповідно до плану забудови на вищевказаній земельній ділянці побудований житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: сарай площею 3,0 х 4,0 кв.м. та вбиральня, проте в установленому законом порядку позивачем не зареєстровано право власності на вказані об”єкти нерухомості. (а.с.21-28).
Згідно рішення № 52 виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради від 08 лютого 2011 року позивачу ОСОБА_1 дозволено здійснити реєстрацію в ПП ПБТІ „Інвентаризатор” житлового будинку „А-1” у складі: кухні 1-1 пл.14,4 кв.м., передпокою 1-2 пл. 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-3 пл. 8,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 пл. 19,5 кв.м., тамбуру І пл.. 3,0 кв.м., а також: літньої кухні „Б” пл.. 30,4 кв.м. з прибудовою „б” пл.. 17,7 кв.м., тамбуру „б1” пл.. 4,6 кв.м., сараю „Г” пл.. 21,0 кв.м., сараю „В” пл.. 9,1 кв.м. з навісом „в” пл. 7,0 кв.м., навісу „ж” пл. 11,9 кв.м., побудовані в домоволодінні, що розташоване у АДРЕСА_1. ( а.с. 19).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 42 від 24.02.2011 року, житловий будинок літ. «А-1», який складається із наступних приміщень:кухні 1-1 площею 14,40 кв.м., передпокою 1-2 площею 10,70 кв.м., кімнати 1-3 площею 8,40 кв.м., кімнати 1-4 площею 19,50 кв.м., тамбуру І площею 3,00 кв.м., який розташований у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, гараж літ. «З», літня кухня літ. «Б, б, б1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж», навіс літ «в», навіс літ. «ж», навіс літ. «ж1», навіс літ. «ж2», що розташовані у домоволодінні у м. Полтаві по вул. Озерна, 36.
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння, що розташований у АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов останнім самочинно проведено будівництво в буд. „А-1” кухні 1-1 площею14,4 кв.м., передпокою 1-2 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 19,5 кв.м., тамбуру І площею 3,0 кв.м.. Крім того, також здійснено будівництво в домоволодінні наступних об”єктів нерухомості: літньої кухні „Б” площею 30,4 кв.м., з прибудовою „б” площею 17,7 кв.м., тамбуру „б1” площею 4,6 кв.м., сараю „Г” площею 21,0 кв.м., сараю ”В” площею 9,1 кв.м. з навісом „в” площею 7,0 кв.м., навісу „ж” площею 11,9 кв.м., сараю „Ж” площею 105 кв.м. з навісом „ж1” площею 8,1 кв.м. і навісом „ж2” площею 9,1 кв.м., гаражу „З” площею 20,7.
Крім того, представник позивача зазначив, що згідно висновку судово будівельно – технічної експертизи самочинне будівництво в домоволодінні, що розташоване у АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам та правилам.
Представник відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради проти позову за обставин зазначених позивачем та представником позивача не заперечував.
Згідно матеріалів справи, позивачем надано необхідні документи, що підтверджують дотримання при проведенні робіт з самочинного будівництва вказаних вище об”єктів нерухомості, що розташовані у домоволодінні по АДРЕСА_1, санітарних, екологічних, протипожежних норм та правил самочинного будівництва ( а.с.29-47).
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
За таких обставин суд, приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про узаконення самочинно проведеного будівництва в домоволодінні , що розташоване у АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, матеріально - правова сила рішення поширюється за загальним правилом лише на сторони.
Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Вимоги позивача щодо зобов’язання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо зобов’язання зареєструвати за ним право власності на самочинно проведеного будівництва в домоволодіння у АДРЕСА_1 до задоволення не підлягають за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, Управляння з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований житловий будинок „А-1”, який складається з: кухні 1-1 площею14,4 кв.м., передпокою 1-2 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 19,5 кв.м., тамбуру І площею 3,0 кв.м., а також літню кухню „Б” площею 30,4 кв.м., з прибудовою „б” площею 17,7 кв.м., тамбуру „б1” площею 4,6 кв.м., сарай „Г” площею 21,0 кв.м., сарай”В” площею 9,1 кв.м. з навісом „в” площею 7,0 кв.м., навіс „ж” площею 11,9кв.м., сарай „Ж” площею 105 кв.м. з навісом „ж1” площею 8,1 кв.м. і навісом „ж2” площею 9,1 кв.м., гараж „З” площею 20,7 в домоволодінні , що розташоване у АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко