Справа № 2-649/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року          Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого                     - судді Самсонової О.А.,

при секретарі              - Красіковій Д.В.

за участю представника позивача           - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог  посилалась на те, що вона є власником 3/5 частин жилого будинку з частиною господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Власником інших 2/5 частин будинку був її син – ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина. Але позивач не може позасудовим порядком  одержати свідоцтво про право на спадщину після сина через здійснення ним добудов в належній йому частині будинковолодіння та відсутності державної реєстрації зміни часток співвласників в праві спільної власності. Інших спадкоємців за законом або заповітом, крім неї немає. Тому позивач просила суд визначити частки співвласників будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на спадкове майно -  частину житлового будинку А-1, літньої кухні «Б», навісу «К», гаражу «И»,  погреба «В», погреба «Г», сараю «Е», сараю «З», сараю «б2», сараю «б5», вбиральні «Д», вбиральні «Ж», огорожі №1-3, водопроводу №4, колодязя №7, вимощення №8, навісу Е-1, що належала померлому ОСОБА_4, та у зв’язку з прийняттям спадщини визнати за нею право власності на все домоволодіння за вказаною адресою.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 17 березня 2011 року позовні вимоги про визначення часток співвласників в спірному будинковолодінні залишені без розгляду.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просив їх задовольнити.

Відповідачі Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, та треті особи - ПП Полтавське БТІ „Інвентаризатор”, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, у Полтавській області та Територіальна громада м.Полтави до суду своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 20.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №2806, належить 3/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

          Також, на підставі свідоцтва про право власності від 01.11.2005 року, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення, власником 2/5 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1  є ОСОБА_4 (а.с.16).

          ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина.

          Спадкоємцем майна ОСОБА_4 першої черги за законом є його мати –ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.18,72).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку подала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, тому є такою, що прийняла спадщину.

Оскільки спадкодавцем в належній йому частині будинку було здійснено добудови, зміна часток співвласників у праві власності на будинковолодіння за життя ним зареєстровано не було, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно позасудовим порядком.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом немає.

Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно –2/5 частини жилого будинку А-1 з частиною господарських та побутових споруд: літньої кухні «Б», навісу «К», гаражу «И»,  погреба «В», погреба «Г», сараю «Е», сараю «З», сараю «б2», сараю «б5», вбиральні «Д», вбиральні «Ж», огорожі №1-3, водопроводу №4, колодязя №7, вимощення №8, навісу Е-1, та у зв’язку з прийняттям спадщини визнати за позивачем право власності на все будинковолодіння.

Керуючись ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини жилого будинку з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку зазначеного в плані літ. «А-1», господарських та побутових споруд: літньої кухні «Б», навісу «К», гаражу «И»,  погреба «В», погреба «Г», сараю «Е», сараю «З», сараю «б2», сараю «б5», вбиральні «Д», вбиральні «Ж», огорожі №1-3, водопроводу №4, колодязя №7, вимощення №8, навісу Е-1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку зазначеного в плані літ. «А-1», господарських та побутових споруд: літньої кухні «Б», навісу «К», гаражу «И»,  погреба «В», погреба «Г», сараю «Е», сараю «З», сараю «б2», сараю «б5», вбиральні «Д», вбиральні «Ж», огорожі №1-3, водопроводу №4, колодязя №7, вимощення №8, навісу Е-1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий                                                                                О.А.Самсонова