Копія  Справа №4-20/11

П О С Т А Н О В А

          4 березня   2011 року                                                                  сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді –Лисенко Н.В.

при секретарі –Васецькому В.В..

з участю прокурора –Гайдар О.М. ,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, подану в порядку ст.236-1 КПК України на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В.  від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України, -  

                                                                      в с т а н о в и в:

           11.02. 2011 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Левчука С.В. від 24.09.2009року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України в порядку ст.236-1 КПК України.

          Зі скарги ОСОБА_2 . вбачається, що він не вважає себе винним  в   ДТП, яка мала місце 15.09.2009 року  на 265 км а/ш Київ-Харків , оскільки через погодні умови, обмежену оглядовість, він побачив нерухомий об’єкт, на якому не було аварійної світлової сигналізації в межах смуги руху транспортного засобу.  Різкий маневр  уліво  і  екстрене гальмування  він зробив з метою уникнення ДТП, в цей час він побачив  автомобіль, який рухався в зустрічному  напрямку і зробив  маневр управо з метою уникнення ДТП.  В результаті зупинки автомобіля «Форд  транзит»він не мав технічної  можливості уникнути ДТП.   Після ДТП він дав  пояснення працівнику міліції. Ніякі протоколи при ньому не складалися, будь-яких документів  для ознайомлення  або підпис у йому не надавали. Вважає, що слідчим порушені  його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

         Постанову  про відмову  в порушенні  справи від 24.09.2009 року   йому не надсилали  і він  не мав можливості   її оскаржити. Про цю постанову йому  стало відомо з позову ОСОБА_5, яка «звинувачує»його в ДТП.

        Про те, що постанова  від 24.09.2009 року  була в подальшому  скасована  і по даній справі  винесена постанова  про відмову в порушенні кримінальної справи слідчим Морозом В.В.   ОСОБА_2 стало відомо лише  24.02. 2011 року .

        Ознайомившись з даною постановою, ОСОБА_2 24.02.2011 року в судовому засіданні  подав  скаргу   на  постанову   слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В.  від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України.

        Крім  вже  викладених в попередній скарзі  обставин ОСОБА_2  повідомляє, що постанова від 25.12.2009 року  йому також не направлялася, з постанови вбачається його вина  в  скоєнні ДТП, в основу постанови  покладено  консультативний висновок, а саме суб’єктивну  думку спеціаліста, а не висновок експерта,  чим він позбавлений  конституційного права  на захист.  Заперечує, що  в його діях є склад  адміністративного правопорушення, адміністративна справа до суду  за його місцем проживання  не надходила.  Посилаючись в скарзі на вищевикладені обставини просить  скасувати постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В. про відмову в порушенні справи  від 25.12.2009 року  та повернути  матеріали для  проведення додаткової перевірки.

     В судове засідання 04.03.2011 року  ОСОБА_2 не з’явився, від  нього надійшла заява про розгляд скарги в його відсутність.

          Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., яка вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В.  від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України  стосовно ОСОБА_2, оскільки постанова є обґрунтованою та законною, вивчивши матеріали справи та дослідивши відмовний матеріал №593  за фактом  ДТП, що мала місце 15.09.2009 року на 265 км а/д Київ-Харків, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для скасування постанови та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що   в   матеріалах  перевірки  є протокол огляду місця ДТП

( арк.. 3-4  матеріалів  перевірки  №593 за фактом  ДТП, що мала місце 15.09.2009 року на 265 км а/д Київ-Харків),  консультативний висновок  № 91 від 18.09.2009 року  ( арк. 42-43 даних матеріалів).

Посилаючись на ці документи,  постановою   від 24.09.2009 року слідчий  СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Левчука С.В.  відмовив в  порушенні  кримінальної  справи  стосовно ОСОБА_2, при цьому  вирішивши  питання  про притягнення  його до адміністративної відповідальності.  В подальшому, прокурором Великобагачанського району Полтавської області постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2  було скасовано  з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки , причиною скасування стало те, що у матеріалах перевірки  відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (арк. 55).

При проведенні  перевірки , не дочекавшись відповіді  начальника Лубенської ОР ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області,  слідчий Морозом В.В.  виніс 25.12.2009 року  виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутності складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.  В той же час  в листі адресованому начальнику Лубенської ОР ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області № 7206 від 25.12.2009 року просить притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

       Додаткова перевірка  слідчим Морозом В.В.  проведена формально,  дані про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні, причини не притягнення , про що зазначено в постанові,  також, в той же  час  з постанови вбачається, що  ДТП  сталася  з вини ОСОБА_2

      Будь-які  дані  про вручення   ОСОБА_2  постанов  про  відмову  в порушенні кримінальної справи  від 24.09.2009 року   та  25.12.2009 року  в матеріалах  перевірки відсутні,  тому суд не вбачає  пропуску  ОСОБА_2 строку на оскарження даної постанови.    

     Суд, вивчивши матеріали перевірки №593  за фактом  ДТП, що мала місце 15.09.2009 року на 265 км а/д Київ-Харків  приходить  до висновку, що є потреба в проведенні  більш детальної перевірки  щодо обставин  даної  ДТП.  Підстави скасування, зазначені   в постанові прокурора від 08.12.2009 року ( арк.. 55 матеріалів перевірки),  слідчим також не усунені, вказівки повністю не виконані.  

      При проведенні  додаткової перевірки потрібно  перевірити факти, які зазначає  в поданій ним скарзі ОСОБА_2 щодо відсутності його вини в даній ДТП, при потребі  за наявності заяви про це ОСОБА_2 провести  відповідну  автотехнічну експертизу, встановити чи був притягнутий ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,  якщо ні, то з якої причини, в який суд направлявся адміністративний матеріал на ОСОБА_2 за  ст. 124 КУпАП .

          Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи,  суд вважає, що постанова слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В.  від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесена передчасно  без відповідної детальної перевірки  всіх обставин ДТП .

          Згідно ст.236-2 КПК України за наслідками розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя може прийняти рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

        Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В.  від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України   задовольнити.

Постанову  слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Морозом В.В.  від 25.12.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України  щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Матеріали повернути начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області  для проведення  додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

  Суддя - підпис