№1- 50/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2011  року                 Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі  Шендера Є.В.

за участю прокурора Ільчук Т.С.

захисника підсудного –адвоката ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

          Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

  у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_3 26 грудня 2010 року, приблизно о 01 годині ночі неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник в приміщення приватного магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 Рівненської області та належить ОСОБА_4 звідки таємно викрав:

- 48 банок енергетичного напою "Non-Stop", ємкістю 0.25 л. кожна, по ціні 8 гривень за одну, на суму 384 гривень:

- 2 банки енергетичного напою "Non-Stop ", ємкістю 0.5 л. кожна, по ціні 11 гривень за одну, на суму - 22 гривень;

- 15 пачок горішків "Золотий горіх", по ціні 2 гривень за одну, на суму 30 гривень;

- 10 пачок жувальних гумок "Орбіт", по ціні 3.70 гривень за одну, на суму 37 гривень;

- 4 шт. газових запальничок, по ціні 2 гривень за одну, на суму 8 гривень всього майна на загальну суму 481 гривень.

      Крім того, в серпні 2010 року, з метою придбання, без мети збуту, наркотичного засобу, незаконно привласнив верхівкові частини знайдені в лісі неподалік села Пугачівка Млинівського району Рівненської області двох рослин дикоростучої коноплі.

       В подальшому, діючи для досягнення єдиного злочинного результату, неповнолітній ОСОБА_3 в приміщенні будинку - господарства ОСОБА_5, що знаходиться в селі Пугачівка Млинівського району Рівненської області, верхівкові частини рослин коноплі просушив та подрібнив здійснивши виготовлення концентрованого наркотичного засобу каннабісу /маріхуани/, який помістив у поліетиленовий пакет та незаконно зберігав без мети збуту на горищі будинку вказаного господарства.

      З лютого 2011 року вище вказаний наркотичний засіб каннабіс /маріхуану/ вагою 20.7 г було вилучено працівниками міліції під час огляду місця події.

   ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України винним себе визнав і від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.

      Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, доведена зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме:

       Епізод №1  таємне викрадення майна ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Рівненської області:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що з приміщення її приватного магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 Рівненської області було викрадено майно в період з грудня 2010 року по 05 січня 2011 року. Претензій майнового характеру до підсудного не має.

- Протоколом усної заяви ОСОБА_4 про крадіжку майна з її приватного магазину, що находиться в АДРЕСА_2

/ а.с. 3 /

- Рапортом ДІМ Млинівського РВ УМВС про виявлений злочин - крадіжку майна з приватного магазину ОСОБА_4 в АДРЕСА_2

/а.с.  2 /

- Протоколом явки з повинною неповнолітнього ОСОБА_3 від 18.01.2011 року, згідно якого він признався про те, що в ніч на 26.12.2010 року він вчинив крадіжку майна з приватного магазину ОСОБА_4 в АДРЕСА_2

/а.с. 20 /

- Протоколом огляду місця події від 18.01.2011 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину - приміщення приватного магазину ОСОБА_4 в АДРЕСА_2          

/ а.с. 4   /

- Протоколом огляду місця події від 03.02.2011 року, згідно якого було оглянуто господарство ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_2 Під час огляду з кімнати будинку господарства в якому проживав онук ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було вилучено порожню металеву банку та частини з металевої банки від енергетичного напою "Non-Stop", який було викрадено ОСОБА_3 з приватного магазину ОСОБА_4.

/а.с. 75 /

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 від 28.01.2011 року, згідно якого під час проведення даної слідчої дії він розповів та показав при яких обставинах він викрав майно з приміщення приватного магазину ОСОБА_4 в АДРЕСА_2          /

а.с. 34   /

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_4 від 28.01.2011 року, згідно якого під час проведення даної слідчої дії вона розповіла та показала при яких обставинах було викрадає майно з приміщення її приватного магазину в АДРЕСА_2          

/а.с. 43 /

  Епізод № 2 Незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту неповнолітнім ОСОБА_3:

- Рапортом начальника СДІМ Млинівського РВ УМВС про виявлений злочин - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту неповнолітнім ОСОБА_3

/а.с.  90/

- Протоколом огляду місця події від 03.02.2011 року, згідно якого під час огляду  на горищі будинку господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 було виявлено подрібнену речовину рослинного походження в поліетиленовому кульку. Речовину після поміщення в поліетиленовий пакет було опечатано печаткою Млинівського РВ УМВС та вилучено в Млинівський РВ УМВС.

/а.с. 91 /

- Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №115 від 18.02.2011 року, згідно якого вилучена 03.02.2011 року подрібнена речовина рослинного походження, яку було вилучено з горища будинку господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом (марихуаною) масою 20.7 г.          

/а.с. 129/

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що про вчинені її сином ОСОБА_3 правопорушення їй стало відомо від працівників міліції, просила не позбавляти його волі, зазначила, що прикладе всі зусилля на його виправлення.

       Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як умисні, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,а також за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

       При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, який характеризується з негативної сторони, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

      До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить з"явлення із зізнанням, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.

      Беручи до уваги те, що ОСОБА_3, винним себе визнав є неповнолітнім, з"явився із зізнанням, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій немає, суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

      Згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, затрати на проведення судової фізико-хімічної експертизи становлять 492 гривні 24 копійки і не підлягають задоволенню, згідно ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" N 4038-XII від 25 лютого 1994 року, в якій зазначається, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних  справах  державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.

     Цивільний позов не заявлявся.

    Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321, 324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,

ЗАСУДИВ:

      ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

-          за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-          за ч. 1 ст. 309 КК України -  2 (два) роки позбавлення волі.

     Керуючись ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання  більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

      На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

     На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з»являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

      Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

      Речові докази: порожня банка та частини банки від енергетичного напою "Non-Stop", які знаходяться в камері зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС, та особливо небезпечний наркотичний засіб –каннабіс вагою 20.7 г., який знаходяться в камері зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС
–знищити.       

      На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду  Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя:                                                                                            Є.В.Одемчук