Справа №2-3233/11

                                                     ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И     

17 лютого 2011 року             Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря  В.Я.

при секретарі:          Подорожній О.С.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

                                                       В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому   просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 318,86 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу. При цьому посилається на те, що між позивачем  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11004163000 від 22.05.2006 р., відповідно до якого АКІБ «Укрсиббанк»надало йому кредит у сумі 4 500 швейцарських франків, строком повернення до 19.05.2009р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту 22.05.2006 р. між позивачем  та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №110041630000, згідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору кредиту.  Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, в результаті чого станом на 01.11.2010р. р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 415,01 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ    дорівнює 3 318,86 грн.. Згідно  Закону України «Про акціонерні товариства», в статут АКІБ «Укрсиббанк» були внесені зміни, згідно яких нове повне найменування банку стало Публічне  акціонерне товариство «УкрСиббанк»

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його  відсутності,  проти заочного розгляду справи не заперечував.

            Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце були повідомлені, поважних причин неявки суду не представили. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225  ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

         У судовому засіданні встановлено, що між  сторонами. був укладений кредитний договір №11004163000 від 22.05.2006 р., відповідно до якого АКІБ «Укрсиббанк»надало йому кредит у сумі 4 500 швейцарських франків, строком повернення до 19.05.2009р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту 22.05.2006 р. між позивачем  та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №110041630000, згідно до якого останній прийняв на себе зобов’язання відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору кредиту.  Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, в результаті чого станом на 01.11.2010р. р. виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 415,01 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ    дорівнює 3 318,86 грн.

            Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного  кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,  пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

 Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

                                                                     ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11004163000 від 22 травня 2006 року  в сумі 3 318,86 (три тисячі триста вісімнадцять) гривень, 86 коп.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках  на користь  Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 51 грн.             

            Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

           Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення  

Суддя:                                                                           Бондар В.Я.