Справа №  1-70/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.03.2011м. Хуст

 в складі: головуючого-судді          Данюк В.В.

                         при секретарі               Марченко А.В.

                    з участю: прокурора               Верховської С.І.

          захисника               ОСОБА_1  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, військовозобов’язаного, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 09 травня 2010 року, об 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_3, під час якої умисно наніс останньому два удари правою ногою в область грудей, декілька ударів руками зігнутими в кулак по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді важкої ускладненої торакальної травми з множинними подвійними переломами ребер (5-9) зліва, закритої черепно-мозкової травми з забоєм мозку середнього ступеню, множинних забоїв, саден, крововиливів обличчя, верхніх кінцівок та грудної клітини, які згідно заключення судово-медичної експертизи № 307 від 03 червня 2010 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров’я на строк понад 21 день.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 09 травня 2010 року приблизно о 19 годині він знаходився по місцю свого проживання, разом з ним була його співмешканка ОСОБА_4, яка до цього часу мешкала у с. Липча та власник будинку ОСОБА_5. Вони відпочивали і вживали спиртні напої. У цей час до будинку увійшов ОСОБА_3 мешканець смт. Вишково. Йому показалося, що ОСОБА_3 тримав у руках ніж і тому він наніс йому два удари кулаком, правої руки в область обличчя і один удар в область грудей від чого ОСОБА_3 впав і більше він його не бив. Тоді ОСОБА_5 взяв рейку від дивана і наніс нею п’ять або шість ударів по тулубу ОСОБА_3 Коли все це проходило в будинок зайшов ОСОБА_6 і схопив його за пазуху, а він у свою чергу взяв його за руку, повалив на підлогу і зв’язав йому руки. ОСОБА_5 вдарив його палицею в область голови. Потім він пішов до своєї сестри ОСОБА_7, щоб по мобільному викликати працівників міліції, однак її не було вдома. Повертаючись він побачив на вулиці ОСОБА_6, якому сказав, щоб він нікуди не тікав, тому що зараз приїдуть працівники міліції, але він пішов у невідомому напрямку. У будинку ще знаходився ОСОБА_3, який лежав на підлозі обличчям донизу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. З носу ОСОБА_3 йшла кров і він піднявши його витер кров рушником. Потім ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку. Більше додати нічого не може.  

          Винність підсудного у вчиненні злочину доводиться наступними доказами.

          Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 09 травня 2010 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6, з яким вони вирішили випити пиво. Випивши по одному келиху пива вони вирішили йти додому. Проходячи по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5, він сказав ОСОБА_6, що зайде в будинок до ОСОБА_5, щоб забрати особисті речі і попросив його зачекати. Вуличні двері були зачинені і він гукнув на господаря. Через деякий час на подвір’я вийшов ОСОБА_5 і впустив їх. Перед входом у будинок на площадці стояв ОСОБА_2 і так вийшло, що він опинився між ними. У цей момент він відчув сильний удар ззаді і втратив свідомість. До тями він прийшов вже у лікарні м. Хуст. Претензій матеріально та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він немає, просив суд суворо його не карати.

          Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 09 травня 2010 року під кінець дня він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який з ним раніше працював на сезонних роботах і вони вирішили випити пиво. Випивши по одному келиху пива вони направились додому. Проходячи по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5, ОСОБА_3 сказав, що йому треба забрати деякі речі від ОСОБА_5. Вуличні двері були зачинені і ОСОБА_3 гукнув на ОСОБА_5. Через деякий час на вулицю вийшов ОСОБА_5 і відчинив їм двері. Вони зайшли на подвір’я. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 зайшли до будинку, а він залишився чекати на вулиці. Коли пройшло 20 хвилин, а ОСОБА_3 не було, він вирішив зайти до будинку ОСОБА_5 за ним. Відчинивши вхідні двері до будинку він побачив на підлозі ОСОБА_3, а над ним стояли ОСОБА_2 з дерев’яною палицею в руках, схожою на бічну палку на дивані, ОСОБА_5 та ще якась молода жінка. Він подумав що у ОСОБА_3 приступ епілепсії, так як він хворіє даною хворобою і хотів про це сказати хлопцям, але не встиг вимовити слова, як ОСОБА_2 наніс йому два удари дерев’яною палицею в область голови, після чого він закрив голову руками і відчув також декілька ударів палицею по руках. Потім він впав на підлогу, де вже коли він лежав, йому ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наносили удари ногами по тулубу. Потім вони зв’язали його і вийшли з будинку. Він користуючись їх відсутністю розв’язав мотузку і втік.  

          Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 10 травня 2010 року він пішов до будинку АДРЕСА_3, що належить його бабусі, і на той час там проживав ОСОБА_3, тобто знімав будинок. Він туди пішов, щоб трохи прибрати подвір’я та город. Зайшовши на подвір’я він побачив, що двері на сараю відчинені і там лежить якийсь чоловік. Підійшовши ближче він побачив, що все обличчя у нього було у крові. Він не міг впізнати чоловіка і тому гукнув з вулиці двох жінок, які в той час проходили повз будинку. Вони подивилися і сказали що то ОСОБА_3 Тоді він зателефонував своїй матері ОСОБА_8, повідомив про даний факт і попросив викликати швидку. Через деякий час приїхала швидка і відвезла ОСОБА_3 до лікарні. Як він дізнався пізніше ОСОБА_3 побили ОСОБА_2 та ОСОБА_5.  

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_5, якими стверджено, що 09 травня 2010 року близько 19 години він знаходився по місцю свого проживання, разом з ним там знаходився ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Вони відпочивали і вживали спиртні напої. У цей час до будинку зайшов ОСОБА_3 і накинувся з ножем у руках на ОСОБА_2, але ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в обличчя від якого він впав і вдарився головою у край стола. Тоді він зняв рейку з дивану і вдарив ОСОБА_3 по руці, щоб вибити ніж. На все це до хати зайшов ОСОБА_6. Який вхопив ОСОБА_2 за пазуху грудей, але ОСОБА_2 повалив його на землю і почав наносити удари руками та ногами в область голови та корпусу. Потім він сказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 треба зв’язати і викликати працівників міліції. Вони зв’язали їх і ОСОБА_2 пішов до сестри, щоб викликати міліцію, а він та ОСОБА_4 залишилися на подвір’ї. Коли вони знаходились на подвір’ї з будинку вибіг ОСОБА_6 і втік. В цей час повернувся ОСОБА_2 і вони розв’язали руки та ноги ОСОБА_3, витерли його від крові і він пішов собі додому. (а.с. 119-120).

          В судовому засіданні оголошено пояснення свідка ОСОБА_10 якими стверджено, що 09 травня 2010 року о 19 годині вона перебувала з ОСОБА_2 в його товариша ОСОБА_5, так як ОСОБА_2 у той час там проживав. Вони відпочивали та вживали спиртні напої. На це до будинку зайшов чоловік похилого віку, як вона пізніше дізналася то був ОСОБА_3, житель смт. Вишково. Вона сиділа на дивані, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стояли біля столу. Коли ОСОБА_3 зайшов до хати, ОСОБА_2 відразу накинувся на нього і наніс йому удар правою ногою в область грудей від чого він упав на підлогу. На підлозі ОСОБА_2 наніс йому ще кілька ударів ногою в груди, Потім ОСОБА_5 схопив з дивана рейку і вже рейкою наніс ОСОБА_3 6-7 ударів по різним частинам тіла, а саме більше припало ударів в область грудей та ребер. Вона кричала, щоб вони його не били, бо у нього з рота та носа йшла кров. На все це у будинок зайшов ОСОБА_6, який нічого не встиг сказати, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_5 накинулися на нього, повалили на підлогу і почали наносити удари руками, ногами та палицею по різним частинам тіла. Потім вони зв’язали ОСОБА_6 руки, а ОСОБА_3 руки і ноги.  Вона ОСОБА_6 вдарила тільки один раз рукою і вибігла на двір. ОСОБА_2 пішов до сестри телефонувати у міліцію, але швидко повернувся. ОСОБА_6 якимось чином розв’язався і втік. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розв’язали ОСОБА_3 відмили його від крові і взявши під руки відвели у кінець городу. ОСОБА_5 прихопив із собою палку. Що саме вони там робили вона не знає. Ножа в руках у ОСОБА_3 вона не бачила. (а.с. 124-125).   

          Вина підсудного в інкримінованому злочині також стверджується оголошеними та дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

-          Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 17 травня 2010 року (а.с. 7);

-          Протоколами огляду місця події від 10 травня та 11 травня 2010 року (а.с. 9-18);

-          Протоколом явки з повинною від 10 травня 2010 року (а.с. 29);

-          Актом судово-медичного обстеження № 261 від 11 травня 2010 року (а.с. 40-42);

-          Висновком судово-медичної експертизи № 307 від 25 травня 2010 року Яким стверджено, що у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої орбітальної ділянки, правої скулової ділянки, грудної клітки, садна скулової ділянки. Тілесні ушкодження у вигляді подвійних переломів ребер з 5 по 9 зліва виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути обуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару та тиснення. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути дерев’яна палка, рейка за механізмом удару та тертя-ковзання і всі вони можуть вкладатися у час події, що мала місце 09.05.2010 року. (а.с. 84-86);

-          Висновком судово-медичної експертизи № 308 від 31 травня 2010 року, яким  стверджено, що враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 (подвійних переломів ребер) можна припустити, що найбільш імовірно, вони виникли за обставин на які вказує свідок ОСОБА_10 при відтворенні обстановки та обставин події, саме коли ОСОБА_2 наносив удари ногою в грудну клітку ОСОБА_3 Крім того, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 малоімовірно, що вони виникли за обставин на які вказує свідок ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події, а саме ударів дерев’яною рейкою в область грудної клітки ОСОБА_3 (а.с. 105, 106).;

-          Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 травня 2010 року. (а.с. 115-118).;

-           Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 травня 2010 року. (а.с. 121-123).;

-          Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31 травня 2010 року. (а.с. 126-129).;

Аналізуючи докази, добуті в судовому засіданні у їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена, зокрема визнанням вини самими підсудними, показами потерпілого та свідків, матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.  

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я на строк понад 21 день.

          По місцю проживання підсудний характеризується посередньо (а.с. 148).

          Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, раніше судимим не значиться. (а.с. 147).

          Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що пом’якшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудний раніше не судимий, є молодим за віком, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

          Обставини, які обтяжують відповідальність: вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є молодим за віком, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання з випробуванням тобто застосувати до нього ст. 75 КК України.

Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні заявлено позов про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1024,54 гривень, які підлягають стягненню з підсудного.

По справі наявні судові витрати за виконання дактилоскопічної експертизи на суму 486,77 гривень, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню із засудженого.

          Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Хустської районної лікарні 1024,54 (тисяча двадцять чотири) гривень 54 копійок матеріальних витрат понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину із зарахуванням коштів на р/р 35427004000818 в ГУДКУ в Закарпатській області, код одержувача платежу 01992771, МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_2 засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судові витрати у розмірі 486,77 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, КЕКД 25010100 за виконання дактилоскопічної експертизи.

Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_2 – тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

          Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя   Данюк В.В.