П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"24" березня 2011 р.Справа № 3-0340/11

          Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та АТІ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. с. Тарасівка Гребінківського р-ну Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм НПО «Еліта»с.Степне, одруженого, на утриманні осіб немає, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, не є військовослужбовцем та інвалідом, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,   за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 24.02.11р. о 08.55.год. керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 в с. Степне Полтавського району з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому порядку медичною установою відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.ПДР та скоїв правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

          В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки втратить роботу, так як працює водієм. Крім того, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не зможе  сплатити навіть у мінімальному розмірі, оскільки отримує незначну за розміром заробітну плату. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), а саме –поясненнями ОСОБА_1 записаними власноручно, в яких він вказав, що випив пива, після чого керував автомобілем, від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовляється, з протоколом згоден, а.с.2,3 –поясненнями свідків.

          Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

          Керуючись ст. ст. 8,  283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення  у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя    Л. В. Шелудяков