Справа №  2-235/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Бусленко В.П.,

секретаря – Марусич Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини виконкому Червонопартизанської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням виконкому Червонопартизанської міської ради №171 від 24.11.2010 року призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був позбавлений батьківського піклування.

Батьки малолітнього – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав рішенням суду міста Свердловска від 28.10.2010 року №2-8041. В рішенні суду щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було вказано: стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, на утримання малолітнього ОСОБА_4, 1997 року народження, на користь ОСОБА_5 тобто позивача (бабусі малолітнього). ОСОБА_5 за віком та станом здоров,я не може бути опікуном ОСОБА_4.

Позивачка є рідна тітка малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 проживає в сім,ї позивачки та знаходиться на її утриманні. Батьки дитини не надають жодної матеріальної допомоги дитині, але вона вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 1997 року народженя.

На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього підопічного – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання малолітнього підопічного ОСОБА_4, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка дала суду аналогічні пояснення, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві і просила суд стягнути аліменти з відповідачів в розмірі ? частини з кожного.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі і суду пояснила, що вона живе в РФ і не працює, але вона згодна виплачувати позивачці аліменти в розмірі ? частини її доходів.

Відповідач ОСОБА_3 позов також визнав повністю, суду пояснив, що він зараз лежить в Бірюковській лікарні, він не працює, і йому збираються призначити пенсію.

Третя особа – представник комісії з питань захисту прав виконкому Червонопартизанської міської ради підтримала позовні вимоги позивачки і суду пояснила, що дитина, відповідно якої відповідачі рішеням суду позбавлені батьківських прав, знаходиться на її утримані. Також пояснила, що у позивачки добре місце проживання, де проживає дитина і для неї є всі необхідні обставини, на підставі чого вона не заперечує проти стягнення аліментів на користь позивачки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Віповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов,язків щодо її виховання. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України  особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини.

Відповідно до рішення Червонопартизанської міської ради міста Свердловська Луганської області виконавчий комітет 24 листопада 2010 року міста Червонопартизанська надала малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначив опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Гуково Ростовської області РФ, над малолітнім племінником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Свердловського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавлені батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі погодилися з вимогами позивачки.

Вказані правовідносини регулюються ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов,язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає стягнути з відповідачів аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з кожного відповідача з усіх видів заробітку.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно судові витрати на користь держави, а також судові витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі ст.ст.166,180,182,183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Червонопартизанська Луганської області, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього підопічного – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12 січня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Червонопартизанська Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього підопічного – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 12.01.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня /по 25 гривень 50 копійок з кожного./

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3   солідарно витрати, пов,язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, в розмірі 120 гривень в цілому /по 60 гривень с кожного/ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області на р/р 37318003000730 Банку УДК в Луганській області, МФО банку 804013, код ЄДРПОУ 26297948, з вказівкою в платіжному документі найменування суду – «Свердловський міський суд».

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Свердловського міського суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: