Справа №  2-493/11

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2011 року                               Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді  Шумченко Л.В.,

при секретарі           Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області,  третя  особа: ОСОБА_2  про  звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому вказала, що 22 листопада 2010 року державний виконавець ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції Макарчук А.Ю, при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-245/10 від 24 вересня 2010 року про стягнення з її сина –ОСОБА_2 грошових сум за проведення експертиз наклав арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Про це було складено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В цій постанові зазначено, що будинок належить ОСОБА_2, що не відповідає дійсності. Зазначений будинок знаходиться у спільній  дольовій власності, а саме: половина будинку належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 2003 року, а 1/6 частина будинку –на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 2003 року, а загалом доля позивачки становить 2/3 частини будинку, а доля ОСОБА_2 – 1/3 частина успадкованого будинку. Вважає, що державний виконавець при накладені арешту на житловий будинок не врахувала вказану обставину і тому неправомірно наклала арешт на весь будинок в цілому. Просила звільнити належні їй 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з-під арешту.   

У судовому засіданні позивач підтримала позовні  вимоги, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи буз участі представника відповідача не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

          Вислухавши позивачку та третю особу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-245/10 від 24 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат на проведення експертиз на користь НДЕКЦ на загальну суму 1238 грн. 88 коп.(ар.с. 4).

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної дольової  власності ОСОБА_1 (2/3 його частини) та ОСОБА_2 (1/3 частина) (ар.с. 5-8).

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2010 року ОСОБА_2 сплатив  витрати за проведення експертиз на загальну суму 1238 грн. 88 коп. (ар.с. 9).

Статтею 59 Закону України “ Про виконавче провадження” передбачено: особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області,  третя  особа: ОСОБА_2  про  звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 22 листопада 2010 року  належні ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає обліковуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                             Л.В. Шумченко

                заяву задоволено повністю