Дело № 1-17/11/1217

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года                                                                       Меловской районный суд

                                        Луганской области

в составе:

председательствующего -                               судьи Оробцовой Л.А.,

при секретаре -                                         Светличной Е.В.,

с участием прокурора -                               Ляшенко Н.А.,

защитника -                                                   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Меловое Луганской области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Чертково Ростовской области РФ, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужем, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_2

в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая ОСОБА_2, совершила тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

          В ночь с 15 на 16 декабря 2010 года, более точного времени не установлено, подсудимая ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3, действуя с прямым умыслом, тайно похитила две мягкие игрушки в виде львов, причинив  потерпевшему ОСОБА_3   материальный ущерб в размере 365 гривень.

          Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения  подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что  15.12.2010 года она вместе с ОСОБА_4 находилась в гостях у ОСОБА_3 В ходе распития спиртных напитков он предложил ей работу няни для его малолетнего сына, после чего попросил остаться у него и выделил ей для этого комнату. ОСОБА_3 вместе с сыном легли спать  в другой комнате. Когда она осмотрелась, то на кровати увидела 2 мягкие игрушки в виде львов, которые решила украсть, чтобы потом подарить племяннику.  Взяв игрушки, она  ушла домой.

 Суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объёме, и никем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимая и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций.     

            Квалификация действий подсудимой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины  -  тайное похищение чужого имущества –правильна, такая юридическая оценка действий подсудимой фактически соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

           Решая вопрос о мере наказания для подсудимой ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как преступление небольшой степени тяжести, личность подсудимой  – положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ОСОБА_2  суд     считает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование  раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, просьбу потерпевшего о снижении наказания.   

Обстоятельства, существенно снижающие степень тяжести содеянного ОСОБА_2 преступления - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба  просьба потерпевшего о снижении наказания,   а также с учетом  личности подсудимой, которая положительно характеризуется, активно способствовала  раскрытию преступления дают суду основания для перехода к более мягкому виду основного  наказания, не указанного в санкции  ч.1 статьи 185 УК Украины.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для исправления и предупреждение совершению подсудимой ОСОБА_2 новых преступлений, будет достаточно назначить ей наказание в виде штрафа.   

Судебные издержки в сумме 515 гривен за проведение товароведческой экспертизы уплачены подсудимой ОСОБА_2 добровольно.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.   

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить с учетом требований статьи 69 УК Украины в виде штрафа в  размере    30 необлагаемых налогом доходов граждан  на сумму 510 (пятьсот десять) гривень.   

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2  в виде залога –отменить.

Возвратить осужденной ОСОБА_2 залог в размере 850 гривень, внесенный нею на депозит Меловского РО УМВД Украины в Луганской области.

     Вещественные доказательства –2 мягкие игрушки в виде львов, находящиеся на хранении в Меловском РО  УМВД Украины в Луганской области –возвратить владельцу ОСОБА_3.

     Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Меловской районный суд.   

                     Судья: