Судове рішення #14179711

Справа № 1-42/11

    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      29 березня 2011 року                                                    Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -    Бузовій Т.І.

з участю прокурора -    Мороз А.В.

з участю адвоката -  ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув  клопотання  потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, -

                                           В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду є кримінальна справа про звинувачення ОСОБА_4  за ст. 187 ч. 1   КК України.  Від   потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3  надійшло   клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.  Вважають, що не в повному обсязі проведено розслідування кримінальної справи, так як злочин скоїв ОСОБА_4  спільно з ОСОБА_5.   Просять повернути кримінальну справу на додаткове розслідування.  

Прокурор заперечує проти даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_1 та підсудний заперечують проти даного клопотання.

Суд, заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи встановив, що  органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_4     у скоєнні злочину  за ст.  187 ч.1  КК України, а саме за те, що  10.06.2010 року, близько 09:00 години ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 підійшов до продавців магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та попрохав дати йому пляшку горілки «Хлібний Дар»0,5 л., яка згідно висновку експерта № 1310 від 25.06.2010 року коштує 21 грн.95 коп. На відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дати йому пляшку горілки, ОСОБА_4 дістав із-за спини ніж та погрожуючи ним підійшов до прилавку, і забрав пляшку горілки «Хлібний Дар», таким чином скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 21 грн. 95 коп.

            Допитаний у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_4    вину не визнав та пояснив, що  10.06.2010 року близько 10.00 год. він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 біля магазину по вул. Ювілейній 83 А. Вказані особи на той час були в стані сп'яніння. Так як ні в кого з них не було грошей він вирішив піти в магазин, та взяти пляшку горілки в борг. Зайшовши в магазин він почав просити пляшку горілки Продавець ОСОБА_10 відмовила йому, після цього він подзвонив дружині ОСОБА_8, щоб та попрохала продавців дати йому пляшку горілки. Після розмови продавець ОСОБА_7 дала йому пляшку горілки, він взяв у них з-під прилавка ніж, щоб порізати колбасу та батон, вийшов з магазина і сів за столик розпивати з ОСОБА_5 та ОСОБА_11.

          Допитані під час досудового слідства потерпілі  зазначали, що погрози з застосуванням насильства відносно них з метою заволодіння майном висказував тільки ОСОБА_4, а ОСОБА_5 неправомірних дій відносно них не вчиняв. Аналогічні свідчення потерпілі по справі надавали і в ході судового слідства. Крім того , допитаний в якості свідка ОСОБА_5 як під час досудового слідства і судового слідства пояснив, що він пляшку горілки узяв у борг у продавців, протиправних дій проти них не вчиняв та заздалегідь з ОСОБА_4 не домовлявся про вчинення нападу на продавців. Будь-яких даних щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій  відносно потерпілих судом не отримано.

    Суд, вважає, що підстав, передбачених  КПК України   для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не має.  

                           Керуючись ст.  281 КПК України, -

                                           П О С Т А Н О В И В:

         Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування   залишити без задоволення.

         На  постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного  суду через Зарічний райсуд на протязі  7 діб усіма учасниками процесу.

Суддя

          






  • Номер: 11-п/772/225/2017
  • Опис: Кримінальна справа відносно Чухрія С.П., Крещенецького І.В.,Дяченка С.В. у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 1/1509/21/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2010
  • Дата етапу: 07.11.2012
  • Номер: 1/493/4/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2002
  • Дата етапу: 17.12.2020
  • Номер: 1/2210/1/12
  • Опис: ст. ст. 28 ч.3, 263 ч.1, 28 ч.3, 263 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 31.01.2012
  • Номер: к62
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2010
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 21.04.2011
  • Номер: 1/1128/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 1/0418/156/11
  • Опис: 187 ч1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2010
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер: *
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-42/11
  • Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Прокудіна Н.Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація