Справа № 1-107/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  березня 2011 року        

                                      Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого –судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі –Бузовій Т.І.

з участю прокурора –Маслюк О.М.

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення відносно  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Можари, Овручцького району, Житомирської області, освіта вища, заміжня, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми», раніше не судима, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 366 ч. 1 КК України, -

                                                 В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1   працюючи на посаді майстра дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми», будучи службовою особою  скоїла службове  підроблення   за слідуючих обставин:

           Так, ОСОБА_1, відповідно до  наказу директора ТОВ «КК «Коменерго-Суми»№204а-К від 03.09.2009 року, переведено на посаду майстра дільниці по благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми», яку займає по теперішній час.   

Відповідно до Розділу 1 посадової інструкції майстра дільниці, яка затверджена директором ТОВ «КК «Коменерго-Суми»в 2009 році, майстер ОСОБА_1 є повноправним керівником на своїй ділянці виробництва, організуючим ритмічне виконання ділянкою виробничого плану і зобов’язань колективу за заданою номенклатурою на основі прискорення впровадження у виробництво досягнень науково-технічного прогресу, використання нових методів господарювання впровадження господарського розрахунку і колективного порядку.

          Згідно Розділу 2 посадової інструкції, на майстра дільниці ОСОБА_1 покладено обов’язки: по забезпеченню виконання дільницею планових завдань по об’єму виробництва, номенклатурі і асортименту виконуваних робіт, по наданню послуг населенню, неухильному підвищенню продуктивності праці, якісному наданню послуг, зниженню витрат на одиницю роботи; по систематичній перевірці виконання завдань бригадами і окремими робітниками, своєчасне усунення виникаючих неполадок, що заважають нормальному ходу виконання робіт; по контролю за правильним і своєчасним оформленням первинних документів в частині прийому і видачі роботи (нарядів, нарядів-допуску, змінні завдання та ін.), простою робітників і устаткування, нарядів на понаднормову роботу, відомостей про виконання виробничої програми; забезпечувати найсуворіше дотримання робітниками трудової і виробничої дисципліни, чистоти і порядку на робочих місцях.

Займаючи посаду майстра дільниці з благоустрою ТОВ «КК Коменерго-Суми», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, ОСОБА_1 здійснює функції пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, тобто, згідно п. 1 прім. до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»власник або уповноважений ним орган зобов’язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Для ведення обліку використання робочого часу наказом Державного комітету статистики № 489 від 5 грудня 2008 року затверджена типова форма первинної облікової документації підприємств № П-5 «Табель обліку використання робочого часу».

Таким чином, табель обліку використання робочого часу типової форми № П-5 є офіційним документом.

Всупереч наведеним вимогам законодавства, ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»та відповідно до покладених на неї службових обов’язків, будучи відповідальною за ведення достовірного обліку виконуваної працівниками очолюваної нею дільниці роботи, умисно, в період часу з 01 грудня 2009 року по 30 червня 2010 року вносила  в табелі обліку використання робочого часу, які складала особисто щодо працівників очолюваної нею дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми», завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих годин двірниками дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми»ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2009 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному  табелі проти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року   перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 180 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати. На підставі внесених ОСОБА_1 до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2009 року неправдивих відомостей, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми» за грудень 2009 року безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на суму 677,13 грн. та ОСОБА_3 на суму 677,13 грн.  

Продовжуючи свою злочинну діяльність, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за січень 2010 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному  табелі навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року   перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 157 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати. На підставі внесених ОСОБА_1 до табелю обліку використання робочого часу за січень 2010 року неправдивих відомостей, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за січень 2010 року безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на суму 700,20 грн. та ОСОБА_3 на суму 700,20 грн.  

Продовжуючи свою злочинну діяльність, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2010 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному табелі навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року   перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 160 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати. На підставі внесених ОСОБА_1 до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2010 року неправдивих відомостей, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за лютий 2010 року безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на суму 720,80 грн. та ОСОБА_3 на суму 720,80 грн.  

Продовжуючи свою злочинну діяльність, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за березень 2010 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному  табелі навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року  перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 174 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати. На підставі внесених ОСОБА_1 до табелю обліку використання робочого часу за березень 2010 року неправдивих відомостей, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за березень 2010 року безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на суму 720,80 грн. та ОСОБА_3 на суму 720,80 грн.  

Продовжуючи свою злочинну діяльність, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2010 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному  табелі навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року   перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 165 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати. На підставі внесених ОСОБА_1 до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2010 року неправдивих відомостей, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за квітень 2010 року безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на суму 720,80 грн. та ОСОБА_3 на суму 720,80 грн.  

Продовжуючи свою злочинну діяльність, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за травень 2010 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному  табелі навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 144 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, майстер дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми»ОСОБА_1 внесла до табелю обліку використання робочого часу за червень 2010 року завідомо неправдиві відомості, проставивши у вказаному  табелі навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмітки про те, що останні начебто з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року   перебували на роботі в якості двірників та відпрацювали всього по 167 год. кожний, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в ТОВ «КК «Коменерго-Суми»взагалі. Надалі цей табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 надала до відділу кадрів товариства, звідки він був переданий до бухгалтерії ТОВ «КК «Коменерго-Суми»для нарахування двірникам дільниці з благоустрою заробітної плати.

На підставі внесених ОСОБА_1 до табелів обліку використання робочого часу за травень та червень 2010 року неправдивих відомостей, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за травень-червень 2010 року безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на суму 1903,07 грн. та ОСОБА_3 на суму 1857,73 грн.  

Всього, на підставі внесених ОСОБА_1 неправдивих відомостей до табелів обліку використаного робочого часу двірників підпорядкованої їй дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за період часу з грудня 2009 року по червень 2010 року включно, бухгалтерією ТОВ «КК «Коменерго-Суми»безпідставно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 на загальну суму 5442 грн.80 коп. та ОСОБА_3 на загальну суму 5397,46 грн.

При складанні вищевказаних табелів обліку використання робочого часу за грудень 2009 –червень 2010 року, майстру дільниці з благоустрою ОСОБА_1 було достовірно відомо, що внесена в табелі обліку використання робочого часу  інформація про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неправдивою.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго –Суми», будучи службовою особою відповідальною за ведення достовірного обліку виконуваної працівниками очолюваної нею дільниці роботи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 01 грудня 2009 року по 30 червня 2010 року вносила  в табелі обліку використання робочого часу, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих годин двірниками дільниці з благоустрою ТОВ «КК «Коменерго-Суми»ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча достовірно знала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали двірниками в підпорядкованій їй дільниці в цей період часу, тобто ОСОБА_1 вчинила злочин службове підроблення з прямим умислом.                               

Допитана у судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1  вину у скоєному визнала частково та   пояснила, що дійсно вносила неправдиві дані до офіційних документів з вказівки керівництва.

         Суд к поясненням підсудної відноситься критично і розцінює як спробу уникнути відповідальність у повному обсязі. Вина підсудної в скоєному підтверджується показами   свідків та показами підсудної наданими під час досудового слідства та іншими матеріалами кримінальної справи.

         Так, під час досудового слідства  підсудна  ОСОБА_1  вину у скоєному визнавала повністю та пояснювала, що  вона працює в ТОВ «КК»Коменерго»з 15.12.2008 року на посаді майстра дільниці з благоустрою по сьогоднішній день. Хоча, згідно наказу про прийняття на роботу №45-К від 15 грудня 2008 року, вона рахувалась майстром енерго-технічної дільниці, але фактично, вона виконувала обов’язки майстра дільниці з благоустрою №1. 03.09.2009 року за її заявою її переведено з посади майстра енерго-технічної дільниці на посаду майстра дільниці по благоустрою. Так  дільниця з благоустрою №1 розташована за адресою вул. Комсомольська 39, м. Суми. Дільниці з  благоустрою №2 розташована на вул. Котляревькій.  Дільниці з  благоустрою №3 розташована на вул. Петропавлівській, 70. На кожній дільниці є свій майстер дільниці з благоустрою. Вона є майстром дільниці з благоустрою №1 ТОВ «КК Коменерго-Суми».  В неї в підпорядкуванні перебувають двірники, на сьогоднішній день, в кількості 16 чоловік. Вона ознайомлена із своїми посадовими обов’язками, які зазначені в посадових інструкціях майстра дільниці з благоустрою від 2008 року та від 2009 року. Згідно даних інструкцій вона є повноправним керівником по своїй ділянці виробництва. До кола її обов’язків як майстра дільниці з благоустрою №1 входить: організація і контроль за кількістю та якістю виконуваної роботи двірниками її дільниці; здійснюю контроль і несе відповідальність за виконанням  підлеглими  правил охорони праці, техніки безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; контролює роботу двірників, веду облік виходу робітників на роботу; веде табеля обліку використання робочого часу двірників дільниці з благоустрою №1 ТОВ «КК Коменерго-Суми»; веде журнали з первинного та повторного інструктажу з охорони праці двірників; та виконую інші обов’язки передбачені посадовими інструкціями майстра дільниці від 2008р. та 2009 року. В табеля обліку використаного робочого часу, вона як службова особа –майстер дільниці №1, власноручно проставляє кількість відпрацьованого двірниками годин за день та завіряю табель обліку робочого часу своїм підписом. В табелях обліку використання робочого часу вона відмічає фактичну (дійсну) кількість годин відпрацьованих працівниками (двірниками) дільниці з благоустрою №1. Після складання табелів обліку робочого часу, вона їх подає до відділу кадрів, а саме інспектору відділу кадрів ОСОБА_4, для перевірки на правильність оформлення табелів обліку робочого часу двірників. Потім, на скільки їй відомо, інспектор з відділу кадрів ОСОБА_4, передає табеля обліку використання робочого часу до бухгалтерії для нарахування двірникам (працівникам) заробітної плати. Табеля робочого часу затверджуються директором товариства. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного дня не працювали двірниками в неї  на дільниці з благоустрою №1 ТОВ «КК Коменерго-Суми». Вона вносила завідомо недостовірні записи до табелів обліку використаного робочого часу за період часу з грудня 2009 року по червень 2010 року про години, начебто, відпрацьовані працівниками (двірниками) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за усною вказівкою по телефону, невідомої їй на сьогоднішній день особи, яка по телефону представилась «відділом кадрів». Так, в перших числах грудня 2009 року після ранкової наради, їй головний економіст ОСОБА_6, в кабінеті головного економіста,  повідомила їй, що на підприємство необхідні інваліди для виробничих потреб підприємства, але при цьому ОСОБА_6 не говорила їй вносити до табелів обліку робочого часу працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Після цього, в цей же день, коли вона перебувала в адмінбудівлі дільниці з благоустрою №1, по вул.. Комсомольській №39, м. Суми в кабінеті майстра, на стаціонарний телефон зателефонувала невідома їй особа та представились: «Відділом кадрів». Після чого ця невідома їй особа по телефону повідомила, що їй необхідно вносити з 1 грудня 2009 року до табелів обліку використаного робочого часу дані про години, начебто, відпрацьовані громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки це необхідно для виробничих потреб підприємства. Яких саме виробничих потреб підприємства ця особа їй не повідомила.  При цьому хто саме телефонував з відділу кадрів їй не відомо. Особа яка представилась відділом кадрів свого прізвища, ім'я та по-батькові не назвала. По голосу сказати хто саме їй телефонував та давав вказівку табелювати інвалідів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вона не може, оскільки не пам'ятає. Таким чином, вона погодилась вносити до табелів обліку використаного робочого часу з 1 грудня 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що на дільниці №1 працюють двірниками громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Хоча вона цих осіб не разу не бачила, заяв та наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона також не бачила. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в неї на дільниці з благоустрою двірниками ніколи не працювали. Вона погодилась вносити неправдиві данні до табелів обліку робочого часу, а саме проставляти начебто відпрацьовані години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вважала, що це необхідно для виробничих потреб товариства, для яких саме їй не відомо. Коли вона заносила до табелів обліку робочого часу дані про роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона не знала, що ці громадяни є інвалідами. При внесенні неправдивих даних до табелів обліку робочого часу, вона розуміла, що на підставі табелів обліку робочого часу працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бухгалтерією буде здійснено нарахування та виплата заробітної плати, хоча фактично ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працювали в неї на дільниці двірниками. Хто і як нараховував та виплачував заробітну плату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй не відомо. Хто отримував заробітну плату, їй також не відомо. Вона особисто отримувала заробітну плату на особистий рахунок в Приватбанку, через банкомати. Всі інші двірники дільниці з благоустрою №1, також отримують заробітну плату по банківським карткам, крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ніхто їй грошових коштів, за те що вона вносила неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, щодо праці в неї на дільниці громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не сплачував. Вона за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в касі товариства грошових коштів не отримувала, вона тільки вносила завідомо неправдиві дані в табеля обліку робочого часу про роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, начебто вони виконували роботу двірників, а саме прибирали територію дільниці №1 ТОВ «КК Коменерго-Суми»в період часу з грудня 2009 року по червень 2010 року. Вона розуміла, що вона як службова особа ВАТ «КК Коменерго-Суми,»з грудня 2009 року по червень 2010 року вносила завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме до табелів обліку робочого часу з грудня 2009 року до червня 2010 року та завіряла їх своїм підписом. Згідно графіку прибирання прибудинкової території, за громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не закріплено жодної вулиці чи будинку (площи) для прибирання. Ніякого умислу на заволодіння грошовими коштами ТОВ «КК Коменерго-Суми»вона не мала. Вона нікому не повідомляла про те, що вносить завідомо неправдиві відомості до табелів робочого часу про начебто виконання роботи громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про те, що в неї на дільниці начебто працюють громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніхто не знав, крім тієї особи яка телефонувала їй по телефону та представилась «Відділом кадрів». Вона не з ким не розмовляла з цього приводу. Відділ кадрів перевіряв правильність заповнення табелів щодо того чи є такі працівники на підприємстві та чи не хворіли працівники в ті дні, які вона вносила записи до табелів. Відділ кадрів не перевіряв чи виходили двірники на роботу фактично. Це входило до її обов'язків. Вона припинила вносити до табелів обліку робочого часу неправдиві відомості, коли їй зателефонувала невідома особа та представилась «Відділом кадрів»та повідомила, що з 01 липня 2010 року їй необхідно припинити вносити до табелів обліку робочого часу дані про години , начебто відпрацьовані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, під час досудового слідства ОСОБА_1  визнавала свою вину в повному обсязі в тому, що умисно вносила, з грудня 2009 року по червень 2010 року в табелі обліку використання робочого часу, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих годин працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які фактично не працювали в товаристві.   

т.3 а.с. 206 - 208

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона виконувала телефонну вказівку «відділу кадрів»щодо внесення до табелів неправдивих відомостей, спростовуються очними ставками проведеними з інспектором відділу кадрів  ТОВ «КК «Коменерго-Суми»ОСОБА_4 та колишнім інспектором відділу кадрів ОСОБА_7, які дали показання, що не давали ніяких вказівок ОСОБА_1 про внесення нею до табелів обліку використаного робочого часу за період часу з грудня 2009 року по червень 2010 року про години, начебто, відпрацьовані працівниками (двірниками) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  Крім того, ОСОБА_1, не підпорядковується їм та вони не мають права давати їй будь-які вказівки щодо її роботи. Таким чином, до показань ОСОБА_1 щодо того, що вона виконувала телефонну вказівку «відділу кадрів», необхідно відноситись критично та   розцінювати дані показання   як спосіб захисту.  

         /а.с.135-136, 145-146 т.3  /

           Свідок ОСОБА_2 під час досудового слідства пояснив, що з грудня 2009 року по червень 2010 р. навчався в університеті СДУ  за спеціальністю економіка підприємства. По питанню його оформлення на посаду двірника в ТОВ «КК Коменерго-Суми», він пояснити нічого не може, оскільки він не писав заяв про прийняття його на роботу в ТОВ  «КК Коменерго-Суми»і там взагалі не працював. Згідно наданого  для ознайомлення йому наказу про прийняття його на роботу на ТОВ  «КК Коменерго-Суми»№264-а-К,  що підпис про ознайомлення  з наказом не його, а також в наказі про звільнення №111-Л підпис не його. Він заяви про звільнення з посади двірника від 16.06.2010 р. не писав, почерк в заяві не його та підпис не його. На посаді двірника дільниці №1 ТОВ «КК Коменерго-Суми»з 01.12.2009 р. по 16.06.2010 р. він не  працював, ніякої дільниці  із прибирання території за ним не закріплялася, ні яких грошових коштів у вигляді заробітної плати протягом з 01.12.2009 р. по 16.06.2010 р. він не отримував в ТОВ «КК  Коменерго-Суми».

т.3 а.с. 97

         Свідок ОСОБА_3 під час досудового слідства пояснив, що він на підприємстві ТОВ «КК Коменерго-Суми»протягом періоду з 01.12.2009 р. по 16.06.2010 р., взагалі не працював, в томи числі двірником на дільниці №1. Заяв про прийняття і звільнення він не писав, підпис в заявах не його, грошових коштів у касі у ТОВ «КК Коменерго-Суми»   не отримував, в відомостях про отримання заробітної плати стоять не його підписи. В наказах  про прийняття та звільнення з роботи стоять не його підписи.

т.3 а.с.128

          Свідок ОСОБА_8 під час досудового слідства пояснив, що наприкінці листопада 2009 року до нього звернулась з проханням головний економіст ОСОБА_6 допомогти товариству, а саме про необхідність принести на підприємство документи його сина ОСОБА_2 про його інвалідність. Він погодився допомогти підприємству та ОСОБА_6, оскільки не міг відмовити їй, так як її поважав та перебував з нею в дружніх стосунках. Таким чином, він погодився, щоб його син ОСОБА_2 начебто працював в товаристві двірником. В період часу з січня по червень 2010 року, ОСОБА_8 отримав від касира ОСОБА_9 заробітну плату ОСОБА_2 в загальній сумі 5442 грн. 80 коп., за отримання грошових коштів він розписувався власним підписом у відомостях про отримання грошей, які потім всі без винятку в загальній сумі 5442 грн. 80 коп., передав ОСОБА_6, за її вказівкою. Щодо заповнення табелів обліку використаного робочого часу, то їх він не бачив і не вів. Заповнення табелів обліку використаного робочого часу здійснювала майстер ОСОБА_1

т.3. а.с. 95-96

Свідок ОСОБА_10 під час досудового слідства пояснила, що наприкінці листопада 2009 року вона вирішила працевлаштувати свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду двірника  в ТОВ «КК Коменерго-Суми». Для цього вона від його імені написала 30.11.09 року, власноруч заяву про прийняття ОСОБА_3 на посаду двірника з 01 грудня 2009 року та підписала її. До заяви вона  додала копії особистих документів ОСОБА_3, а саме  копію паспорта ОСОБА_3, ідентифікаційного кода, довідки до акту огляду МСЕК, та посвідчення інваліда 3-ої групи. За період часу з січня по червень 2010 року, вона отримала від касира ОСОБА_9 заробітну плату ОСОБА_3 в загальній сумі 5397 грн. 46 коп., за отримання грошових коштів вона розписувався власним підписом у відомостях про отримання грошей, які потім всі без винятку в загальній сумі  5397 грн. 46 коп. витратила на потреби сім’ї.  Щодо заповнення табелів обліку використаного робочого часу, то їх вона не бачила і не вела. Заповнення табелів обліку використаного робочого часу здійснювала майстер ОСОБА_1

           т.3 а.с.116-117

           Свідок ОСОБА_11 під час досудового слідства пояснив, що табелі обліку робочого часу надані йому на огляд затверджував він. Але заповнював їх, майстер ОСОБА_1 та перевіряв їх інспектор з відділу кадрів ОСОБА_4, після чого він їх затверджував. Затвердження необхідно для того, щоб бухгалтерія змогла здійснити нарахування заробітної плати працівникам. Він не перевіряє під час затвердження табелів чи дійсно працівники працювали в ті дні, які відмічені в табелях обліку робочого часу.   ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніколи не бачив, не знає чи фактично працював ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в товаристві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ним на роботу в товариство на посаду двірників не приймались. При звільненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не бачив, хто написав заяви від їх імені. При встановленні ним резолюції на заявах особистого спілкування з робітниками не відбувається. При підписанні наказу про звільнення двірника, йому достатньо заяви робітника, тобто особистого спілкування з робітниками не відбувається.

         т.3 а.с.124-125

       Свідок ОСОБА_12  під час досудового слідства пояснив, що з приводу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він нічого пояснити не може, він цих осіб ніколи не бачив.

       т.3 а.с. 126-127

        Свідок ОСОБА_4 під час досудового слідства пояснила, що вона не знає чи фактично працював ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в товаристві. При перевірці табелів робочого часу вона здійснювала перевірку юридично правильного оформлення  табелів використання робочого часу, а саме вона перевіряла правильність виставлення кількості відпрацьованого часу, вихідних та святкових днів, днів фактичної роботи та години. Після чого  в табелях обліку використаного часу ставе підпис про те, що все оформлено правильно. Перевірку чи дійсно працівники працювали в дні відмічені майстром ОСОБА_1 вона не здійснює. Табеля обліку використаного часу заповнював майстер ОСОБА_1 . Дані покази підтвердила і під час очної ставки з ОСОБА_1.

       т.3 а.с. 109 -110, 135- 137

       Свідок  ОСОБА_6 під час досудового слідства пояснив, що майстер ОСОБА_1 повинна вести табелі обліку робочого часу двірників. До кола обов’язків ОСОБА_6, не входить перевірка фактичної наявності працівників на робочому місці. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вона   ніколи не бачила,  вказівок майстру двірників ОСОБА_1  щодо табелювання праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не давала. ОСОБА_1 їй не підпорядковується.  Дані покази підтвердила і під час очної ставки з ОСОБА_1.

т.3 а.с. 114-115 , Т.3  а.с. 133-134

       Свідок  ОСОБА_13 під час досудового слідства пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вона особисто ніколи не бачила Згідно наказу №264а-К від 01.12.2009 року про прийняття на роботу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та табелів обліку використання робочого часу, їй відомо, що працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працювали двірниками в ТОВ «КК Коменерго-Суми»з грудня 2009 року по червень 2010 року включно. Табеля робочого часу заповнювались майстром дільниці ОСОБА_1,  перевірялись інспектором відділу кадрів ОСОБА_4 та економістом ОСОБА_6. Після чого, табеля використання робочого часу затверджуються директором ТОВ «КК Коменерго-Суми»та секретар передає їй табеля використання робочого часу. Вона як бухгалтер на підставі табелів обліку робочого часу здійснювала нарахування по заробітній платі працівників. Потім складала відомості з виплати з/плати, які віддавала бухгалтеру ОСОБА_9, яка в свою чергу робила видачу грошових коштів працівникам, на підставі записів у відомостях по заробітній платі. Як і кому бухгалтер ОСОБА_9 здійснює виплату заробітної плати їй не відомо. Особисто  вона не здійснюю виплату заробітної плати працівникам.

т.3. а.с. 106-107

        Свідок ОСОБА_9 під час досудового слідства пояснила, що працівників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона ніколи не бачила та не знала, що вони є інвалідами. Про те, що ці особи фактично не працювали в ТОВ «КК Коменерго-Суми»їй також нічого не відомо. У відомостях на видачу грошей (заробітної плати) з грудня 2009 року по червень 2010 року були зазначені працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але вона в супереч вимогам чинного законодавства, а саме «Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», що затверджене постановою Правління Національного банку України, здійснювала видачу заробітної плати (грошових коштів), іншим працівникам, яких не було у відомостях про видачу грошових коштів, а саме ОСОБА_8, який представився батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_10, яка представилась дружиною ОСОБА_3

т.3 а.с.102-103

           Свідок ОСОБА_14 під час досудового слідства пояснив, що він здійснював до грудня 2009 року контроль щодо прибирання двірниками території та благоустрою, тобто перевіряв об’єми виконаних робіт, але він не вів та не веде табелі обліку використання робочого часу ні слюсарів, ні двірників. Заповнення табелів обліку використання робочого часу, згідно своїх посадових обов’язків здійснюють майстри дільниці. Правильність ведення табелів обліку робочого часу перевіряє відділ кадрів та бухгалтерія. З грудня 2009 року в майстрів дільниці з благоустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_15 не має начальника  дільниці. Майстри дільниці з благоустрою напряму підпорядковуються головному інженеру та директору товариства. З приводу праці двірниками в товаристві ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він нічого пояснити не може, оскільки цих осіб ніколи не бачив. За кожним двірником повинна бути закріплена певне територія. За ОСОБА_3 та ОСОБА_2 територія для прибирання не була закріплена. Він не знає чи працювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в товаристві, він їх не разу не бачив в товаристві.

       т.3 а.с. 138-139.

       Свідок  ОСОБА_16 під час досудового слідства пояснила, що з 2000 року вона працює на посаді двірника в ТОВ КК «Коменерго-Суми»по вул. Комсомольській, 39 м. Суми. В її посадові обов'язки входить прибирання території, розгрузка, погрузла сміття, тощо. За нею закріплена територія за адресою: вул. Червоногвардійська, 49, 51/1, 51Г; вул. Комсомольська, 69; вул. Калініна, 55; вул. Червоногвардійська, 52/1. ЇЇ безпосереднім керівником являється майстер дільниці № 1 з благоустрою ОСОБА_1, яка безпосередньо встановлює завдання для виконання і контролює роботу, своєчасний вихід на робоче місце та якість виконаних робіт. При цьому ОСОБА_1 веде табель обліку використання робочого часу. Ту територію, яка закріплена за  нею прибирає лише вона одна. Громадян з прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на   підприємстві та у колективі   ніколи не бачила. Про те, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 працюють чи працювали в ТОВ КК «Коменерго-Суми»їй не відомо. На її території прибирання даних осіб  ніколи не бачила.

т.3 а.с.164-165

        Свідок  ОСОБА_17  під час досудового слідства пояснила, що працює на посаді двірника в ТОВ КК «Коменерго-Суми»по вул. Комсомольській, 39 м. Суми з 1996 року. В  ії посадові обов'язки входить прибирання території, розгрузка, погрузла сміття. ЇЇ безпосереднім керівником являється майстер дільниці № 1 з благоустрою ОСОБА_1, яка безпосередньо встановлює завдання для виконання і контролює роботу, своєчасний вихід на робоче місце та якість виконаних робіт. При цьому ОСОБА_1 веде табель обліку використання робочого часу. Ту територію, яка закріплена за  нею, прибираю лише  вона. Громадян з прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на  підприємстві та у колективі   ніколи не бачила. Про те, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 працюють чи працювали в ТОВ КК «Коменерго-Суми»їй не відомо. На її території прибирання даних осіб вона ніколи не бачила.

т.3 а.с. 166-167

       Свідки ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,, ОСОБА_27, ОСОБА_28,  під час досудового слідства   дали показання аналогічні, свідкам ОСОБА_17 та ОСОБА_16

т.3 а.с. 154-179

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України підтверджується й іншими матеріалами кримінальної справи:

табелями обліку використання робочого часі працівників ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за грудень 2009 –червень 2010 рік, які є речовими доказами по справі.

           т.3. а.с. 7- 3

-          протоколом огляду документів від 10.09.2010 року, під час якого оглянуто табеля обліку використання робочого часі працівників ТОВ «КК «Коменерго-Суми»за грудень 2009 –червень 2010 рік.

т.3 а.с. 44-46

-          протоколом огляду документів від 13.10.2010 року

т.2. а.с. 247-248

-          відомостями на виплату заробітної плати за грудень 2009 року –травень 2010 року

т.3. а.с. 14-30

Таким чином, вина   ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, повністю доведена  матеріалами кримінальної справи.

Своїми умисними діями, які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 366  ч. 1 КК України –службове підроблення.  

           При призначенні покарання підсудній  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, позитивну характеристику,  сімейний стан та стан здоров»я,   часткове визнання вини,   раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом’якшують відповідальність   ОСОБА_1  є   часткове визнання вини.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують відповідальність   ОСОБА_1 не виявлено.

           Виправлення та перевиховання підсудної можливо   з обранням міри покарання   у вигляді  штрафу з  позбавленням права обіймати  керівні посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції    на підприємствах  усіх форм власності на строк   два роки.  

                     Керуючись ст. 323 –324 КПК України, -                                                

                                          З А С У Д И В :

           ОСОБА_1 визнати  винною в скоєнні злочину передбаченого ст.  366 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у сумі  850  грн. з позбавленням права обіймати  керівні посади та виконувати організаційно-розпорядчі функції на підприємствах  усіх форм власності на строк   два роки.   

         Міру запобіжного заходу  залишити підписку про невиїзд.

         Речові докази на а.с. 7-13 т.3 залишити при справі.

         На вирок суду може бути подано апеляцію  до Сумського апеляційного  суду через Зарічний райсуд м. Суми  усіма учасниками процесу на протязі 15 діб.

          Суддя