ПОСТАНОВА

                                                                         іменем           України

24 березня 2011 року                                                                                                Справа № 3-918/2011

       Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                    ОСОБА_1,          

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого заступником директора Н.П.О. «Версія», жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.01.2011 року близько 11 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки "Форд-Транзит", державний номерний знак НОМЕР_1, на 51 км автодороги Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкістю руху на 55 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0801081, чим порушив вимоги  п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.  

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 №220881 від 12 січня 2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто –перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

           Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 122, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -   

          ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп.   

           Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

         Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                          Магдич О. Г.