Судове рішення #14178434

Справа № 2-1220/11

УХВАЛА

"01" квітня 2011 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Військової частини №4114 ВВ МВС України, Управління НБУ у Львівській області з участю третіх осіб Відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОКП ЛОР «БТІ та ЄО» про реприватизацію квартири, -

в с т а н о в и в :

            позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено номер засобів зв’язку сторін, якщо такі відомі, не зазначена ціна позову в силу вимог п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, заявником не сплачено витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Не конкретизований зміст позовних вимог. Заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем, відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначені докази на підтвердження відмови відповідача сплачувати витрати за надані комунальні послуги та докази на підтвердження факту не проживання останньої у спірній квартирі, на які покликається позивач. Крім того, не додано довідку з ОКП «БТІ та ЕО»про вартість спірної квартири, у зв’язку із чим суд позбавлений можливості визначити суму судового збору.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до 28.03.2011 року, однак позивач подала заяву про продовження терміну для усунення недоліків, оскільки остання отримала ухвалу про залишення позову без руху лише 26.03.2011 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п"яти днів, вищезазначених недоліків не усунула.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про реприватизацію квартири - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Військової частини №4114 ВВ МВС України, Управління НБУ у Львівській області з участю третіх осіб Відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 та ОКП ЛОР «БТІ та ЄО» про реприватизацію квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу –для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

          

          Суддя                                                                                              Козюренко Р.С.

  • Номер: 6/489/263/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2016
  • Дата етапу: 26.09.2016
  • Номер: 6/489/326/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2016
  • Дата етапу: 22.11.2016
  • Номер: 6/462/57/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 23.03.2017
  • Номер: 4-с/759/38/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2017
  • Дата етапу: 03.05.2018
  • Номер: 4-с/759/128/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2017
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер: 6/553/5/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 10.02.2020
  • Номер: 6/553/101/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2020
  • Дата етапу: 28.08.2020
  • Номер: 6/299/27/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2024
  • Дата етапу: 22.04.2024
  • Номер: 2/1603/30/2012
  • Опис: про визнаня права власності на самочине будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2011
  • Дата етапу: 11.01.2012
  • Номер: 6/553/90/2014
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1220/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Полтави
  • Суддя: Козюренко Р.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2014
  • Дата етапу: 07.07.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація