Справа № 2-297/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2011 року           Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого                     Далматової Г.  А,

               при секретарі                       Віник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі по тексту ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69594,61 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 27 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 1544-04/07, відповідно до умов якого остання одержала кредит в сумі 27000,00 доларів США. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 27 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. ОСОБА_1 неодноразово допускались порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту. Таким чином станом на 24 лютого  2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 69594,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява /а.с. 22/, про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно 27 листопада 2007 року його дружина ОСОБА_1 отримала в акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку кредит у сумі 27000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 25 листопада 2013 року із встановленою процентною ставкою 13% річних. Того ж дня між банком та ним був укладений договір поруки. У зв'язку зі зміною курсу долара США та через певні матеріальні труднощі не виконували взятого на себе зобов’язання. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості по кредитному договору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1544-04/07, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 27000,00 доларів США, зі сплатою за користування  кредитом 13 % річних, на термін до 25 листопада 2013 року /а.с. 9-10/.

Згідно умов кредитного договору та додатку №1 до договору кредиту №1544-04/07, погашення кредиту провадиться у сумі вказаній у Графіку погашення заборгованості за кредитом /а.с.11/.

28 листопада 2007 року ОСОБА_1 в філії Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) "Відділення ПІБ в м. Миколаєві" отримала еквівалент у гривнях 27000,00 дол. США, а саме 136350,00 гривень /а.с. 16/.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та/або процентів за користування кредитом та/чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по кредиту, а саме станом на 24 лютого 2011 року складає 8763,17 дол. США, що еквівалентно 69594,51 грн., з яких прострочена заборгованість по сплаті процентів – 8181,87 дол. США, що еквівалентно 64977,96  грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми процентів – 581,30 дол. СШФ, що еквівалентно 4616,55 грн./а.с. 17/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлені строки, взяті на себе Кредитним договором обов’язки не виконувала. Кредит відповідно до встановленого Кредитним договором Графіка погашення заборгованості по кредиту, не сплачувала та в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором №1544-04/07 від 27.11.2007 року, в той же день між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №684-16/07 /а.с.15/.

2 розділом договору поруки визначено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає позивачу право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №1544-04/07 від 27.11.2007 року, отже позивач правомірно заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення зобов’язання.

Порушенням зобов’язання в даному випадку є несплата відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в установлені договором терміни та несплата нарахованих відсотків за використання кредитними коштами в розмірах та у строки, встановлені кредитним договором.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором №1544-04/07 від 27.11.2007 року, позивач – ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" несе матеріальні збитки, які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Офіційний курс долара США до гривні на 17 лютого 2011 року складає 7.9417 грн./а.с.17/.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №1544-04/07 від 27.11.2007 року станом на 24 лютого 2011 року складає 8763,17 дол. США, що еквівалентно 69594 гривні 51 копійці.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 695,95 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №1544-04/07 від 27 листопада 2007 року станом на 24 лютого 2011 року в сумі 69594 гривні 51 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 695 гривень 95 копійок та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 70410 (сімдесят тисяч чотириста десять) гривень 56 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                          Г. А. Далматова