Справа № 2-120/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

    головуючого судді -  Мельника В. Я.

    при секретарі Лисенко О. Л.,

    з участю сторін по справі,

їх представників:

позивача                          ОСОБА_1,

адвоката                       ОСОБА_2  

відповідача                     ОСОБА_3,

адвоката                          ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до  ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про  усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом виселення   , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 вказує в заяві від 23 листопада 2010 року, що 13 квітня 2010 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області за ним в порядку спадкування за законом визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

23 жовтня 2010 року позивач виявив, що навісний замок в будинку зірваний, а в ньому перебувають ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_8

На його пропозицію звільнити будинок вони відмовилися це зробити, погрожуючи  будинок знищити.

У добровільному порядку звільнити будинок відповідачі не бажають, що перешкоджає йому як власнику користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Вказує, що згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Покликається на те, що згідно з ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки згідно зі ст. 391 ЦК України він має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування належним на праві власності житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з цього будинку.

В судовому засіданні позов підтримав ОСОБА_1 з підстав у ньому зазначених. Він пояснив, що 17 серпня 2010 року відповідачі зірвали замок на будинку, зайшли в нього і фактично поселили в ньому ОСОБА_3 В будинку практично постійно з нею знаходиться ОСОБА_8 Решта відповідачів періодично навідуються до неї в будинок.

Просить усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні своєю власністю шляхом виселення їх з будинку.

ОСОБА_3 показала, що до смерті власника будинку ОСОБА_9 понад 20 років проживала з нею по АДРЕСА_1. Проживали однією сім’єю. Вважає, що набула права власності на вказане житло. Пяснила, що в с. Городище Березнівського району є будинок, в якому вона проживала раніше. Він належить їй і братам, в даний час в ньому ніхто не живе, право власності за нею на цей будинок не зареєстроване. Однак, вона там рахується прописаною. Має намір проживати в с. Михалин. Просить ОСОБА_1 відмовити в позові.

Решта відповідачів пояснили, що кожен з них має власну сім’ю, своє житло. Їх перебування в будинку, де живе ОСОБА_3, викликане тим, щоб відповідач і його рідня силою не змусили ОСОБА_3 залишити спірний будинок.

Допитані судом як свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13 дали покази аналогічні тим, що й позивач ОСОБА_1 З їх пояснень слідує, що відповідачі вселились в будинок самовільно і роблять все для того, аби ОСОБА_1 не мав до нього доступу.

Вислухавши сторін, допитавши свідків по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що рішенням Березнівського районного суду від 13 квітня 2010 року за позивачем по справі ОСОБА_1 визнано право власності на домобудування по АДРЕСА_1 як спадкоємцем по закону після смерті його двоюрідної сестри ОСОБА_9, що померла 11 січня 2008 року. Рішення суду набрало законної сили та на підставі цього рішення ОСОБА_1 9 вересня 2010 року видано витяг з державного реєстру №  27273452 про реєстрацію за ним права власності на вказане майно.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 у спірному будинку проживає без реєстрації, зі згоди спадкодавця ОСОБА_9, в родинних відносинах з нею не перебувала. Права на спадкування після її смерті не мала.

У відповідності з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

ОСОБА_1 довів, що він став власником спірного будинку на законних підставах.

А згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном та на підставі ст. 392 ЦК України може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо  це право оспорюється або не визнається іншою особою.                         .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 без законних підстав проживає в будинку належному ОСОБА_1, інші відповідачі поряд з ОСОБА_3 перешкоджають позивачу у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном, не проживаючи в будинку на постійній основі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі чинять перешкоди власнику в користуванні ним його власністю, які слід усунути, при цьому у відношенні ОСОБА_3 шляхом виселення її з будинку АДРЕСА_1

У зв’язку з цим суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_3 має житло в с. Городище Березнівського району Рівненської області, в якому зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, що доведено копією її паспорта.  

     Керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 317,391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_5 в користуванні належним йому на праві власності житловим будинком по АДРЕСА_1

ОСОБА_3 виселити з будинку АДРЕСА_1       

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:

Мельник В. Я.