Справа №  3-182/11

                                               ПОСТАНОВА

           01 березня 2011 р.

          Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

                                        ВСТАНОВИВ:

          Відносно ОСОБА_1 28.01.2011 року було складено адміністративний протокол по ч. 1 ст. 121 КУпАП про те, що він близько 8 год. 30 хв. на ад Канів-Чигирин-Кременчук керував  автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 б ПДР України, про що інспектором ВДАІ на місці зупинки було винесено постанову про накладення на водія штрафу .

          Він же, повторно протягом року, 10 лютого 2011 року близько 15 год. в м. Чигирині  керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 б ПДР України, про що інспектором ВДАІ повторно було складено адміністративний протокол по ч. 3 ст. 121 КУпАП.

          ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що не пройшов техогляду, бо не мав грошей.

          Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і стверджується, зокрема, копією адміністративного протоколу від 28.01.2011 року про притягнення водія до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та протоколом від 10.02.2011 року про притягнення водія до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП.

          А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог п. 31. 3 б ПДР України, що свідчитть про те, що водій не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

          Враховуючи викладене, особу порушника, який прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, і застосувати до нього адміністративний арешт, повторно протягом року  притягується до адміністративної відповідальності по ст. 121 КУпАП, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

          Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

          Виконання постанови доручити начальнику Чигирнського РВ УМВС та начальнику  ІТТ Придніпровського РВ УМВС м.Черкаси.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

                                        Суддя