Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-а-934/11

Категорія

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року                м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                                 Чевилюк З.А.

секретаря:                                        Гаврилової Н.К.

за участі позивача:                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним  позовом ОСОБА_2   до  Відділу Державної автомобільної інспекції м. Тернопіль, ІДПС ВДАІ м. Тернопіль молодшого лейтенанта Лучкевича Андрія Ігоровича про скасування  постанови про адміністративне правопорушення серії ВО 1 № 048185 від 06.02.2011 року,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови  серія ВО 1  № 048185 від 06.02.2011  року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 06 лютого 2011 року постановою серії ВО 1 № 048185, складеною інспектором ІДПС ВДАІ м. Тернопіль Лучкевичем А.І., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення вказано, що позивач, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, тобто проїхав на заборонений сигнал світлофора «Жовтий», чим порушив п.8.7.3 «ґ» Правил  дорожнього  руху.  Позивач заперечив свою вину у вчиненні  правопорушення.

               Відповідач належним чином повідомлений  про час  та  дату  судового  засідання, в судове  засідання не з’явився, уповноваженого представника  не направив. Заяв про  розгляд  справи  за його відсутності  суду не представив.   При відсутності  заперечень  з  боку позивача суд вважає  за можливе розглянути справу  за  відсутності  відповідача.

Свідки  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  що прибули в судове  засідання підтвердили правомірність  тверджень позивача. Вказали, що останній    здійснив  перетин регульованої ділянки  дороги на миготливий  зелений сигнал світлофора. Маневр  закінчено  на  жовтий  сигнал світлофора. Були  пасажирами в автомобілі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, суд  знаходить позов  підлягаючим  до задоволення.   

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є  будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і  кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 6 лютого 2011  року  інспектором ІДПС ВДАІ м. Тернопіль Лучкевичем А.І. оформлено протокол про адміністративне правопорушення  та  постанову про  притягнення  до адміністративної відповідальності  позивача,  відповідно до яких  останній,  керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, тобто проїхав на заборонений сигнал світлофора «Жовтий», чим порушив п.8.7.3 «ґ » Правил  дорожнього  руху. Позивач вину у вчиненому порушені  не визнав. Пояснив суду, що  Правил  дорожнього руху не порушував, перетнув   дорогу  на миготливий  зелений сигнал світлофора,  завершивши маневр  на  жовтий  сигнал світлофора, рухаючись  в потоці автомобілів, з метою уникнення аварійної ситуації, відповідно до п.8.11 Правил  дорожнього руху. Свідки підтвердили суду  дотримання позивачем  Правил  дорожнього руху під час керування  автомобілем.

За п.8.11. Правил  дорожнього  руху, водіям,  які в разі  ввімкнення жовтого  сигналу  світлофора не можуть  зупинити  транспортний  засіб, не вдаючись  до екстреного  гальмування,  дозволяється продовжити рух.

Відповідачем  не  забезпечено явку уповноваженого представника;  до постанови  не  додано ніяких  документів, крім протоколу.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.ст.33, 280 КУпАП щодо повного з’ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.8.7.3. Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов  задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 1 №048185 від 06.02.2011 року  про накладення на  ОСОБА_2 стягнення у вигляді  штрафу  за порушення вимог ч.2. ст.122 КУпАП в розмірі  425 грн.- скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.   

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

 Суддя Шепетівського міськрайонного суду                                                     Чевилюк З.А.