Дело №1-280/11

                                                              ПРИГОВОР

                                                   ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

25 марта 2011 г.                     Ленинский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

секретаря Клименко О.А.,

с участием прокурора Курочкиной С.Ю.,

                    адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 ранее судимого 13 октября 2010 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 292 ч. 2 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -

                                                           УСТАНОВИЛ:

       27 октября 2010 г., примерно, в 02 часа 30 минут ОСОБА_2, находясь на крыльце пристройки к дому АДРЕСА_2, в ходе внезапного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_3 два удара кулаками обеих рук в область лица, отчего ОСОБА_3 упал, ударившись затылочной частью головы о вымощенное тротуарной плиткой покрытие крыльца, в результате чего причинил ОСОБА_3 умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, в виде тяжелой травмы головы с наличием перелома затылочной кости, кровоизлияния в вещество головного мозга, ушиба головного мозга с очагами контузии-размозжения лобных долей над и под мозговые оболочки, в вещество головного мозга, повлекшее ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть потерпевшего в стационаре ХГКБСНМП им. проф. А.И. Мещанинова.

       Кроме того, вследствие нанесения  ОСОБА_2 ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области носа, ссадины теменной области справа, ссадины в проекции крыла подвздошной кости справа, ссадины правой кисти.

       Подсудимый  ОСОБА_2 по существу данного обвинения фактически виновным себя не признал и пояснил, что ночью 27 октября 2010 г. он в игровом салоне по АДРЕСА_2 стал общаться с малознакомым ему ОСОБА_3 и наблюдать как тот играл на игровом автомате. ОСОБА_3 просил его отойти, ссылаясь на то, что проигрывает из-за него деньги, стал хамить, а затем потребовал возвратить проигранные им деньги. Предложил выйти с ним на улицу поговорить. ОСОБА_3 был пьян. Они вышли из игрового салона на крыльцо.  В ходе разговора ОСОБА_3 неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в  лицо. В ответ он ударил ОСОБА_3 в лицо кулаком левой руки и сразу же нанес еще один удар в лицо кулаком правой руки. После его ударов ОСОБА_3 упал на спину и, ударившись затылком головы о тротуарную плитку,  остался лежать в таком положении. ОСОБА_3  сознания не терял,  у него был разбит нос. ОСОБА_3 выражался нецензурной бранью и пытался подняться. Решив, что с ОСОБА_3 все нормально, он во избежание продолжения конфликта ушел. Через несколько дней ему стало известно, что ОСОБА_3 умер в больнице и он явился в милицию с повинной.

У него не было умысла на нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений, тем более цели лишить его жизни. Удары потерпевшему он нанес с целью самозащиты.

       Несмотря на отрицание, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

        Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 27 октября 2010 г., примерно, в

2 часа 30 минут на площадке перед входом в торговый центр «Сказка-2»по АДРЕСА_2  он увидел лежавшего на спине  мужчину, в котором узнал ОСОБА_3, детского врача-хирурга.  ОСОБА_3 был без сознания и хрипел, лицо было в рвотных массах. Он положил ОСОБА_3 на бок, чтобы тот не задохнулся, вызвал скорая помощь, которая увезла ОСОБА_3 в больницу.

        Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием

ОСОБА_2, когда тот подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшему / л. д. 35-42/.

        Протоколом осмотра места происшествия - крыльца пристройки к дому АДРЕСА_2, из которого следует, что длина крыльца составляет 25 м, ширина, примерно, 2м, крыльцо покрыто тротуарной плиткой серого цвета. С крыльца имеется вход в салон игровых автоматов / л. д. 63-67/.

        Заключением судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2010 г.,  согласно которому в связи с происшествием 27 октября 2010 г. у ОСОБА_3 имели место тяжкие телесные повреждения в виде тяжелой травмы головы с наличием перелома затылочной кости, кровоизлияний над и под мозговые оболочки, в вещество головного мозга, ушиба головного мозга с очагами контузии-размозжения лобных долей, которые явились причиной его смерти.

       Кроме этого, у ОСОБА_3 имели место легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде перелома костей носа и легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области носа, ссадины теменной области справа, ссадины в проекции крыла подвздошной кости справа, ссадины правой кисти.

       Перечисленные повреждения образовались по механизму удара-трения.

       ОСОБА_3 было причинено не менее 2-х ударов.

       Травма головы у ОСОБА_3 могла образоваться в результате удара в область лица / в область переносицы, где выявлен перелом  костей носа/ с последующим приданием телу ускорения, падением навзничь на твердую поверхность с контактом о нее теменно-затылочной частью головы.   

       Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тяжелая черепно-мозговая травма и ее осложнения /отек-дислокация головного мозга/.

       Имеется прямая причинная связь между травмой головы, полученной ОСОБА_3 и его смертью.

       После получения повреждений ОСОБА_3 мог совершать какие-либо целенаправленные действия, но в ограниченном объеме и в течение непродолжительного времени –до потери сознания.

       Также имеется причинная связь между действиями ОСОБА_2, указанными им в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, и наступлением смерти ОСОБА_3.

       При поступлении в стационар больницы в крови ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,85%, что по официальной таблице соответствует алкогольному опьянению средней степени.

                                           / л. д. 78-84/.

       Заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 декабря 2010 г., согласно которому у ОСОБА_2 имели место: кровоподтек в подбородочной области слева и поверхностная ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, которые могли быть получены в срок и не исключено, что при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 / л. д. 88 -89/.

       Вещественными доказательствами по делу: куртка, брюки подсудимого; кофта, футболка, рубашка, брюки, трусы, кроссовки потерпевшего, в которые они были одеты  в момент совершения преступления / л.д. 91-92, 104-108/.

       Заключениями судебно-медицинских иммунологических экспертиз от 23 декабря 2010 г., от 24 декабря 2010, от 27 декабря 2010 г. и других, из которых следует, что на брюках и кофте принадлежащих ОСОБА_3, обнаружена кровь, свойственная ему самому. От ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла. На остальных указанных выше предметах одежды кровь потерпевшего и подсудимого не обнаружена / л. д. 120-121, 126-127, 132, 137, 142-143, 148-149, 154-158, 163-166/.

       Приведенными доказательствами суд находит, что подсудимый причинил потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 121 ч. 2 УК Украины.

        Квалифицируя действия подсудимого как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, суд исходит из того, что подсудимый ранее 6 лет занимался боксом, о чем он дал показания на досудебном следствии л.д. 32-34/  и в суде, а поэтому нанося удары в голову потерпевшего, который был пьян, по мнению суда, понимал, что потерпевший мог получить тяжкие телесные повреждения.

        Оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны не имеется.

         С учетом изложенного, версию подсудимого о том, что он действовал в состоянии  обороны и не преследовал цели нанести потерпевшему тяжкие телесные повреждения суд считает способом защиты, преследующей цель смягчить наказание за содеянное.    

        Изучением личности подсудимого установлено, что 13 октября 2010 г.  подсудимый приговором Ленинского районного суда г. Харькова был осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 4 годам ограничения свободы. Данное наказания не отбывал, поскольку он был задержан за совершенное в отношении ОСОБА_3 преступление.

        Подсудимый холост, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние и явку с повинной.

        В силу ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступления.

        Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства и считает, что подсудимый подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

        Принимая во внимание, что подсудимый не отбыл наказание по предыдущему приговору Ленинского райсуда г. Харькова от 13 октября 2010 г., которым он по

ст. 296 ч. 2 УК Украины был осужден к 4 годам ограничения свободы, суд, руководствуясь ст. 71 УК Украины, считает необходимым к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое подсудимым наказание по данному приговору –

4 года ограничения свободы, что в силу ст. 72 УК Украины соответствует 2 годам лишения свободы.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судебных издержек по делу нет.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.  

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

        На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров,  к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского райсуда г. Харькова от 13 октября 2010 г. по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет ограничения свободы и определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

        Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания,  со 2 ноября 2010 г., а не с 3 ноября 2010 г., как неправильно указано в протоколе его задержания.

        Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней, в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.

        Вещественные доказательства: куртку спортивную черного цвета с логотипом «Соломон»и брюки спортивные черного цвета с логотипом «адидас», принадлежащие ОСОБА_2,  находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области –возвратить ОСОБА_2

/ л. д. 107 –108/.

        Вещественные доказательства: кофту вязаную коричневого цвета, футболку черного цвета с надписью «fast  .. furious», рубашку темно-серого цвета с надписью на бирке «refined», брюки черные из синтетической ткани, трусы серого цвета, кроссовки светло-коричневого цвета с надписью «CAT», принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области –возвратить ОСОБА_7, матери потерпевшего ОСОБА_3 / л. д. 107 –108/ .

        Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

        Осужденному к лишению свободы ОСОБА_2 срок обжалования исчисляется с момента получения им копии приговора.

                                          Судья                                                           А.В. Лазарев