1- 212/11                                 

                                                                               ПРИГОВОР                                

                                                                  Именем       Украины

11 января  2011  года                                                                                    гор. Харьков

Ленинский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи       Гримайло А.М.

при секретаре                                   Смородской М.С.

с участием прокурора                       Карпич Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Кашкадарского района, республика Узбекистан, гражданка Узбекистана, узбечка, образование среднее, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, проживающей.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

  Обвиняемой по ст. 185 ч.1 УК Украины,   суд –

                                                                    У с т а н о в и л :

          Подсудимая ОСОБА_1,  6 ноября 2010 года, находясь на вокзале станции Харьков - Пассажирский, в утреннее время суток,  с пассажирского поезда сообщением «Житомир —Харьков », встретила ранее знакомого потерпевшего ОСОБА_3. 1991 года рождения, с которым проследовала на привокзальную площадь вокзала станции Харьков - Пассажирский, с целью дальнейшего следования по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1. В этот же день, около 10 часов 50 минут. ОСОБА_1. находясь около входа в метрополитен города Харькова, на привокзальной площади вокзала станции Харьков - Пассажирский, расположенном на территории Ленинского района, города Харькова, на предложение потерпевшего ОСОБА_3 присмотреть за его личными вещами, дала свое добровольное согласие, и после того, как последний направился в супермаркет «АТБ», действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ОСОБА_3, осознавая, что посягает на чужую собственность, тайно похитила принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 рюкзак торговой марки «СоIdbе»,  внутри которого находились: перчатки мужские марки «Хihg НиА»,  спортивные штаны мужские черного цвета с резиновым поясом на шнурке, свитер сероватого цвета в полиэтиленовом пакете на змейке, джемпер синего цвета мужской торговой марки «Риmа», четыре пары носков мужских, зубная щетка сине-белого цвета, марки «ОRАL В»и сумку торговой марки «Сги mpiег»с ноутбуком марки «АСЕR АSР1RЕ 6935 О», гарнитурой, манипуляционной мышкой и ковриком, внутри которой находился фотоаппарат марки «FUJIFILMА  220»с картой памяти SDНС «Еехаг»на 4 GD в чехле бежевого цвета, стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 425 от 29.1 1.2010 года, с учетом износа по состоянию на 16.11.2010 года составляет 7751  (семь тысяч семьсот пятьдесят одна) гривна 18 копеек, и игровой ЭУО диск и три ОУЭ диска, стоимостью 41 (сорок одна) гривна, после чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, направившись по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, тем самым, ОСОБА_1, совершила тайное похищение  чужого  имущества, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму  7792 грн. 18 копеек.

20 ноября 2010 года,   в ходе осмотра домовладения, по месту жительства ОСОБА_1  года рождения, по адресу: АДРЕСА_1. был обнаружен и изъят рюкзак с указанными вещами.

 Допрошенная   в судебном заседании  подсудимая  ОСОБА_1  свою вину  в совершении преступления  признала полностью, в содеянном раскаялась и дала пояснения как описано выше.

  В соответствии со ст.299 УПК Украины суд счел нецелесообразным исследование доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств,  которые никем не оспариваются.

   Таким образом, своими действиями подсудимая ОСОБА_1 совершила тайное похищение  чужого имущества  (кража), суд ее действия квалифицирует  по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

              Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно,  на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит,  имеет на иждивении двоих малолетних детей.

              Обстоятельством, смягчающим  ответственность подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

              Отягчающих  обстоятельств не установлено.

              При избрании меры наказания  подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой и считает, что она должна нести наказание в виде штрафа.

              Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение  экспертизы необходимо взыскать с подсудимой.

              Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке 81  УПК Украины.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей  наказание  виде штрафа в сумме 850 ( восемьсот пятьдесят)   гривен  в доход государства.

               Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней  подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

              Вещественные доказательства по делу – возвратить потерпевшему  ОСОБА_3                     

              Взыскать с осужденной ОСОБА_1  в доход государства за проведение товароведческой экспертизы  232 грн. 20 коп.  (НДЕКЦ при УМВС України, код 35973367, Банк одержувач  ГУДКУ в Харківській області, рр 31259272210492, МФО 851011).       

               Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Харьковский апелляционный суд, через Ленинский районный суд гор. Харькова.

Судья: