Справа № 2-88/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 24 березня 2011 року                                                                    м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:   головуючого судді                     Гандзюка Д.  М.

                 секретаря                                        Петращук Т.Ю.

з участю:  представника позивача              Остяк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредиторської заборгованості,-  

                                                                                                 в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 13 204 грн. 69 коп. кредиторської заборгованості та судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 11.08.2006 р. між позивачем і відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. 11.08.2006 р. між сторонами також укладено додаткову угоду до укладеного договору про встановлення ліміту овердрафту. Відповідачу було надано короткостроковий кредит в розмірі  5 530 грн.. Проте відповідач не виконує зобов’язання щодо повернення кредиту. Загальна заборгованість по кредиту складає  13 204 грн. 69 коп., з яких:  4 947 грн. 74 коп. заборгованість по кредиту; 8 256 грн. 95 коп. заборгованість по відсотках.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просить задоволити позов.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився і від нього не надходила заява про причини неявки і про розгляд справи без нього. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.      

Поясненнями представника позивача, які стверджуються записами в договорі про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.9-10), додатковій угоді (а.с.11-13), встановлено, що  11.08.2006 р. між позивачем і відповідачем  укладено договір №4936831 про надання відповідачу 5 530 гривень.

Поясненнями представника позивача та даними у розрахунку (а.с.3), встановлено,  що відповідач не повернув одержаний кредит, внаслідок чого має заборгованість на суму 13 204 грн. 69 коп..

Відповідно до положень ст.ст. 1050, 1054  ЦК України, відповідач зобов’язаний повернути позивачу заборгованість за кредитним договором і проценти за користування кредитом.

Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими.

Судові витрати позивача складають 171 грн. 88 коп. і стверджуються платіжними дорученнями (а.с.17-18).

На підставі ст.ст. 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 226  ЦПК України, суд,-

                                                                                       в и р і ш и в  :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства  «Укрсиббанк» 13 204 гривні 69 копійок  на погашення його заборгованості по картрахунку №НОМЕР_1 за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №oyr-4936831 від 11.08.20006 р. до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №4936831 від 11.08.2006 р. та 252 гривні 05 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:Д. М. Гандзюк