Справа № 1-73/11

Вирок

Іменем  України

    10.03.2011 року             Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді                     Тропак О.В.,

при секретарі                     Ковальчук Н.І.

з участю прокурора           Дудчака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя АДРЕСА_1,українця,гр-на України,з середньою-технічною освітою,одруженого,інваліда 11 групи,раніше не судимого,

          у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 восени 2009 року,керуючись корисливими спонуканнями з території ТзОВ»СХП»Броди»,що в с.Конюшків Бродівського району таємно викрав металеву ємкість місткістю 3 метри кубічних,вартістю 650 гривень, чим спричинив ТзОВ СХП»Броди»  матеріальної шкоди.

          В судовому засіданні підсудний винним у вчиненні,інкримінованого йому злочину,себе визнав повністю та показав,що його мати-ОСОБА_2 колись працювала в хмелерадгоспі»Броди»і мала право на отримання майнового паю.За майновий пай матері видавали зерно,а потім третікали(гібрид жита і пшениці),але повністю мати майнового паю не отримала.Він тримає в господарстві  худобу,яку годує брагою,що возить з Суходільського спиртзаводу.Брагу перевозив у бочці місткістю одна тонна.На Суходільський завод він їздив через територію хмелерадгоспу »Броди»,де побачив металеву бочку місткістю 3 тонни.Він сказав синові ОСОБА_3,що домовився з директором радгоспу ОСОБА_4 про те,щоб забрати цю бочку, хоча насправді ніякої домовленості з ОСОБА_4 він не мав.На початку осені 2009 року він разом з сином трактором поїхали на територію ферми  хмелерадгоспу

«Броди», де зачепили тросом бочку,яка була напівкругла і поволочили її трактором з території господарства та заховали її в кущах бо вона мала неприємний запах і крім цього він хотів переконатися,що ніхто цієї бочки не буде шукати.Вони з сином добре промили цю бочку,а так як через місяць ніхто не спохватився за цією бочкою і не забрав її з кущів,то,десь через місяць,він разом з сином ОСОБА_3 притягнув цю бочку трактором додому.Вдома вони поварили дирки в бочці і стали використовувати її для привезення браги з Суходільського спиртзаводу.Десь в січні 2011 року до них додому прийшли:ОСОБА_4 і працівники міліції,які пред»явили претензії щодо цієї бочки та вилучили її.У вчиненому розкаюється,а так як отримує пенсію в розмірі 780 гривень,то просить призначити йому менший штраф.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження фактичних обставин справи,допитом підсудного та оголошенням даних,що характеризують його особу.

Кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст.185 КК України суд визнає вірною, оскільки підсудний таємно викрав майно на суму,яка перевищувала 0,2 неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості,вчиненого злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості;

-особу винного,який є інвалідм 11 групи(ас 64),позитивно характеризується по місцю проживання/ас 65/,на обліку у нарколога і психіатра не перебуває /ас 68,69/, раніше не судимий /ас 67/.

-пом”якшуючі покарання обставин,якими суд визнає:інвалідність,щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше;

-обставин обтяжуючих покарання суд не знаходить.

Суд вважає,що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів,з врахуванням тієї обставини,що він до кримінальної відповідальності притягується вперше,необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді штрафу,а з врахуванням майнового стану підсудного,який є інвалідом 11 групи і отримує невисоку пенсію,з розстрочкою виплати.

Речовий доказ:металеву ємкість,яка передана на зберігання ТЗОВ СХП»Броди»слід залишити законному володільцю.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили,слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020/одна тисяча двадцять/ гривень з розстрочкою виплати на строк 10 місяців-по 102 гривні щомісячно.

Речовий докази-металеву ємкість залишити ТЗоВ СХП »Броди»і дати дозвіл на використання.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили-залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:О. В. Тропак