Судове рішення #14173214

    

                                                                                 Справа № 2-2805/11                     

                                                                                                                       

                                                      РІШЕННЯ

                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                           ( заочне )

13 січня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Андрієнко Г.В.,  розглянувши  цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

          В жовтні  2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором  від 18.03.2008 року у розмірі 15138,96 грн. та судові витрати на суму 271,39 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000»- 200 грн.

          

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.03.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

          

          Зобов’язання відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки:

-          договором поруки №  1285 від 20.10.2007 року, укладеним з поручителем ТОВ «Агрокапітал«3000.

          Відповідач взятих на себе зобов’язань не виконує, а тому станом на 30.06.2010  року має заборгованість  - 15138,96 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив  його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином  повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

          Представник відповідача ТОВ «Агрокапітал-3000»в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

          Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідачів на підставі наявних по справі даних та доказів та постановляє заочне рішення.

          Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у  разі неявки в судове засідання всіх  осіб,  які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до  положень  цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється судом за відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу  за  допомогою  звукозаписувального  технічного  засобу не здійснюється.

          Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку належним чином зібраних по справі доказам, приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  18.03.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

          

          Зобов’язання відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки:

-          договором поруки № 1285 від 20.10.2007 року, укладеним з поручителем ТОВ «Агрокапітал«3000.

          Відповідач взятих на себе зобов’язань не виконує, а тому станом на 30.06.2010  року має заборгованість  - 15138,96 грн.,  яка складається з наступного:

- 6682,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6384,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 875,00 грн. –заборгованість по комісії,

а також штрафи, згідно по умов договору та правил надання банківських:

- 500,00 грн. –фіксована частина;

- 697,09 грн. –процентна складова.

          Нормами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є  домовленість  двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну  або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до вимог ст. ст. 546  ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

          Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          

          Разом з цим, за договором поруки № 1285 від 20.10.2007 року укладеним ПАТ КБ «ПриватБанк»з поручителем ТОВ “Агрокапітал - 3000” передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором в сумі 200,00 грн.

П.2 Договору передбачено, що ТОВ «Агрокапітал –3000»відповідає перед кредитором за виконання кредитного договору в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, штрафів, пені, винагород та інших платежів.

          

          В той же час в додатку №1 до договорі від  20.10.2007 року зазначено розмір відповідальності поручителя перед кредитором 200 грн., що суперечить умовам укладеного договору поруки.

          

          З даного додатку незрозуміло з якої суми слід відраховувати 200 грн. (з простроченої суми боргу, чи процентів, чи пені). Якщо стягувати 200 грн. Окремо від основної суми боргу, то загальна сума боргу збільшиться на 200 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині неконкретними та суперечливими, тому в позові в цій частині слід відмовити.

          Керуючись ст. ст. 10,11,60, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 546, ч.1 ,3 ст. 549,  ч. 1п. 1,3 ст. 611, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд , -

                                                  В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору в розмірі  15138,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати на суму 271,39 грн.

В задоволенні вимог про стягнення  200 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду в Полтавській області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі десяти діб з моменту отримання його копії.

Роз’яснити відповідачам право на подачу заяви про перегляд даного рішення на протязі  десяти діб з моменту отримання його копії.

Суддя                                                                                                                            Г.В.Андрієнко



  • Номер: 6/211/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.12.2015
  • Дата етапу: 22.01.2016
  • Номер: 6/428/75/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22ц/782/384/18
  • Опис: подання Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження Волоха Андрія Анатолійовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22-ц/803/4994/21
  • Опис: на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 22-ц/803/8301/21
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 06.05.2024
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу за розпискою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: 22-ц/803/5201/24
  • Опис: про стягнення заборгованості,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 09.07.2024
  • Номер: 2-2805/11
  • Опис: визнати неправомірною бездіяльність стосовно надання згоди на приватизацію земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер: 2/1309/4181/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2805/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Андрієнко Г.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 08.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація