Справа №  1-99/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

30.03.2011                                                                       г.Измаил

30 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

           с участием прокурора – Купцова И.П.,

адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего в АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 24 февраля 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2010 года около 10 часов ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ОСОБА_3 во флигеле жилого АДРЕСА_1 в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, из проема между крышей и деревянным навесом достал нож, который там находился для использования в хозяйственных целях и умышленно нанес ОСОБА_3 удар ножом в область живота поясничной области справа, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего в забрюшное пространство ранение живота в поясничной области справа с повреждением правой почки и наружной кровопотерей, которое согласно заключения эксперта № 440 относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он действительно в ходе ссоры нанёс потерпевшему удар ножом. Причиной этого послужила ссора между ним и ОСОБА_3, который кроме того приставал к его (ОСОБА_2) матери.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 17 июля 2010 года он встретил своего знакомого ОСОБА_2 и он пригласил его к себе домой. Там они взяли тачку, и пошли собирать металлолом. Собрав металлолом, они его продали и на вырученные деньги купили бутылку водки и еду. После чего, пошли домой к ОСОБА_2 и распили бутылку водки. Когда выпили одну бутылку водки, то ОСОБА_2 пошел и купил еще одну. Пока ОСОБА_2 ходил за водкой, то он вышел в туалет и когда возвращался в дом, то мама ОСОБА_2 начала его выгонять. Он подошел к ней и пытался объяснить, что он может помочь убрать огород и поможет ОСОБА_2 устроиться на работу. При разговоре с мамой ОСОБА_2 он облокотился на её колени и в этот момент он увидел, что в стороне стоит ОСОБА_2 и смотрит на него. Он повернулся лицом к ОСОБА_2, который спросил у него что он делает. Он отвернулся от ОСОБА_2 и сразу почувствовал удар ножом. Сначала удар был не сильный, но затем ОСОБА_2 сильней воткнул нож. Он его спросил его: «ты что хочешь убить меня», и ОСОБА_2 сказал, что «да». После этого он попросил у ОСОБА_2 вызвать скорую помощь (л.д. 17).

Данные показания ОСОБА_3 полностью подтвердил во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого указал место во флигеле АДРЕСА_1, где ему было причинено телесное повреждение (л.д. 30 - 33).

Протоколом осмотра места преступления от 17 июля 2010 года, в ходе которого в жилом доме АДРЕСА_1 при входе во флигель обнаружены следы бурого цвета, и нож без рукоятки (л.д. 7 - 8).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 440 от 09 сентября 2010 года, согласно которого ОСОБА_3 причинено проникающее в забрюшное пространство ранение живота в поясничной области справа с повреждением правой почки. Это ранение относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, и могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета типа ножа, на что указывают ровные края входной раны и наличие раневого канала (л.д. 62 - 63).

Заключением судебно-иммунологичесокой экспертизы № 790 от 03 сентября 2010 года, согласно которого, на женской ночной рубашке, трех ватных тампонах, со смывами, обнаружена кровь человека что не исключает её происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 На кухонном ноже, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека что не исключает её происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 70 - 74).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 50/349-2010 от 30 июля 2010 года, согласно которого каких-либо повреждений у ОСОБА_4 не обнаружено (л.д. 57).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 49/348-2010 от 30 июля 2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены кровоподтеки рук и ссадины туловища в поясничной области, которые относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 51).

Осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: ножом без ручки, одежду потерпевшего со следами бурого цвета, ватные смывы с веществом бурого цвета (л.д. 44 - 46).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 совершил:

·          умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

 При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит признание своей вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

С учётом обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья