Справа №  1-263/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

30.03.2011                                                                       г.Измаил

30 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, с средне специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2010 года примерно в 19 часов 40 минут ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на территории старого пляжа по улице Кутузова в городе Измаиле Одесской области, незаконно сорвал сухие листья дикорастущего куста конопли, а затем растения конопли измельчил путем перетирания руками и пометил в газетный сверток, который положил в левый наружный карман своей куртки.

В тот же день 10 апреля 2010 года в 20 часов 15 минут в городе Измаиле Одесской области на углу улиц Кутузова и Савицкого при наружном досмотре ОСОБА_2 в левом наружном кармане его куртки работниками милиции был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета в сухом измельченном виде, которое согласно заключения эксперта № 44 от 11 мая 2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуаной), весом 5,8 грамм. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 5,31 гр., которое ОСОБА_2 незаконно изготовил, приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Наркотическое средство он реализовывать не намеревался, хранил его для личного употребления.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта.  

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 345 грн. 18 коп.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья