Справа №  1-261/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

29.03.2011                                                                       г.Измаил

29 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Сафьяны Измаильского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не имеющей судимости, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2011 года в 12 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового товарищества «Судоремонтник», расположенного в АДРЕСА_2, с целью тайного похищения чужого имущества перелезла через металлические ворота дачного участка АДРЕСА_2 вышеуказанного садового товарищества, принадлежащего ОСОБА_2, после чего через входную дверь проникла в помещение дачного домика, откуда с целью тайного похищения чужого имущества вынесла из помещения домика во двор два баула с имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, на общую сумму 910 грн., в одном из которых находилось следующее имущество:

·          пластиковый столовый разнос стоимостью 25 грн.,

·          две пластиковые миски общей стоимостью 10 грн.,

·          ножовку по металлу стоимостью 65 грн.,

·          шерстяное покрывало зелёного цвета стоимостью 50 грн.,

·          две занавески желтого цвета общей стоимостью 45 грн.,

·          махровое полотенце белого цвета стоимостью 15 грн.,

·          махровое полотенце розового цвета стоимостью 15 грн.,

·          махровое полотенце жёлтого цвета стоимостью 15 грн.,

·          шерстяное покрывало синего цвета стоимостью 50 грн.,

·          три отрезка тюли белого цвета стоимостью 25 грн. каждая общей стоимостью 75 грн.,

·          покрывало темно синего цвета с изображением лошади стоимостью 30 грн.,

·          три постельные простыни белого цвета общей стоимостью 110 грн.,

·          керамическая копилка в виде кошки стоимостью 20 грн.,

·          мешок состроченный из штор стоимостью 15 грн.,

·          кухонный металлический набор для круп, состоящий из шести банок различного размера, выполненные из жести окрашенный краской красного цвета стоимостью 60 грн.,

·          желтое покрывало стоимостью 20 грн.,

а всего находилось в нем имущество на общую сумму 620 грн.

Во втором бауле находилось следующее имущество:

·          шерстяное полуторное одеяло серого цвета стоимостью 50 грн.,

·          две маленькие подушки с одетыми наволочками на них общей стоимостью 120 грн.,

·          настенный ковёр синего цвета с изображением бегущих лошадей стоимостью 40 грн.,

·          алюминиевая кастрюля с крышкой стоимостью 40 грн.,

·          две чайные чашки белого цвета стоимостью 10 грн. каждая на общую сумму 20 грн.,

·          желтое покрывало стоимостью 20 грн.,

а всего находилось в нем имущество на общую сумму 290 грн.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное похищение всего указанного имущества, ОСОБА_1 после выноса имущества из домика во двор перебросила первый баул через ограждение дачного участка наружу на аллею и вернулась за вторым баулом, однако не довела преступление до конца по причинам, не зависящим от ее воли, так как была замечена свидетелем ОСОБА_3

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что преступление совершила при описанных выше обстоятельствах. Всё имущество у неё было изъято. В содеянном она чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимой.

Также подсудимой ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимой ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, при котором лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которое считало необходимым для доведения преступления до конца, т.е. в совершении покушения на кражу.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба.  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья