Справа №  1-254/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

29.03.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                                   ОСОБА_1     ,

                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_1 находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного ст.  15ч.2,185 ч.1 УК Украины

                                                           У С Т А Н О В И Л:

          02 января 2011 года, около 15 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в помещении ТВЦ « Таврия В» Одесской ЧМП « Таврия Плюс», расположенного по пр-ту Суворова, 181 в г. Измаиле, Одесской области, с целью тайного похищения чужого имущества, с витрин торгового зала пытался похитить мужской спортивный костюм стоимостью 450 гривен, перчатки стоимостью 88.4 гривны, а всего имущества на общую сумму 538, 4 гривен, при этом спортивный костюм он одел под свою одежду, а перчатки нес в руках. После этого ОСОБА_1 направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам независящим от его воли, так как при выходе из магазина был задержан охранником ТВЦ « Таврия В».

  Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных выше действий признал  полностью, подробно рассказал  о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других материалов дела.   

 Кроме полного  признания вины подсудимым      ОСОБА_1  его  вина  в совершении указанных действий подтверждается:

  -  протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2011  года  в котором зафиксировано место совершения преступления, согласно которого подтверждается факт   тайного похищения  имущества                            ( л.д.12-15);

- протоколом личного досмотра от 02.01.2011 года в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят мужской спортивный костюм , мужские перчатки, которые он   тайно похитил с прилавка магазина                                           ( л.д. 17);

- протоколом добровольной выдачи  диска с видеозаписью  внутреннего наблюдения от 02. 01.2011 года                                                                        ( л.д. 24);

- явкой с повинной  ОСОБА_1 от 03.01.2011   года  в которой она изложил  обстоятельства  тайного похищения  имущества                            (л.д. 25);

  - протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением  о приобщении их к материалам дела от 08.02.2011 года                             ( л.д. 49-55);

          - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.02.2011 года с участием ОСОБА_1   в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах тайного похищения имущества из торгового центра                              « Таврия В»                                                                                                   ( л.д. 80-83);

               -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1  доказанной полностью, а квалификацию его действий  по ст. 15ч.2,185 ч.1 УК Украины правильной   по признакам оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества(кража),не доведенное до конца по причинам не зависящим от его воли.

   Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого  , полное  признание   своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела , личности подсудимого, полного  признания им  своей вины,  чистосердечного раскаяния применить к  ОСОБА_1   ст. 75 УК Украины   ( освобождение от наказания с испытательным сроком).            

   В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_1   относится  чистосердечное раскаяние  в содеянном, явка с повинной, полное признание им  своей вины.  

К обстоятельствам  отягчающих ответственность  ОСОБА_1  в соответствии со ст. 67 УК Украины  относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

                                                П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

          ОСОБА_1   признать виновным   и подвергнуть наказанию:

           -  по ст.  15ч.2,185 ч.1 УК Украины   к   3 (три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

        В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1  от наказания освободить с испытательным сроком  1 ( один) год.

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу,    - считать возвращенными по  принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток  со дня его провозглашения.

Судья