Справа №1-153/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                  головуючого судді Антонова А.В.,

                                                  при секретарі Кононенко О.П.,

                                                  за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, уродженця с.Яреськи, Шишацького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого по найму, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч. 1,125 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2010 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул.Рєпіна та вул.Духова в м.Полтаві, під час сварки з гр.ОСОБА_2 бризнув йому газовим балончиком «Терен 4М»в обличчя та наніс палицею, яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №235 від 12.11.2010 року являється ніжкою від журнального столу, удар в голову від якого потерпілий впав на землю, та наніс йому палицею ще кілька ударів в голову та по тулубу, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді : рани м»яких тканин голови, гематоми м»яких тканин верхньої лівої кінцівки, крововиливів, пошкрябини шкіри голови, шиї, обох верхніх кінцівок, тулуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1740 від 25.08.2010 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Крім того, 04.08.2010 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул.Рєпіна та вул.Духова в м.Полтаві, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що ОСОБА_2 знаходився в безпорадному стані –лежав на землі, відкрито, шляхом ривка із шиї гр.ОСОБА_2 відкрито заволодів золотим ланцюгом з хрестиком загальною вагою 12 гр., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 04.08.2010 р. близько 4-00 год. повертався разом зі своїми друзями з нічного клубу «Браво». По дорозі вони зайшли до магазину «Вогник», що на зупинці громадського транспорту «5-та школа». Оскільки його товариш був в стані сильного алкогольного сп»янніня, то він почав всіх ображати та зачіпати. ОСОБА_2 зробив йому зауваження та попросив вийти розібратися. Вони взяли пляшку пива та пішли додому,  але на перехрестя вул.Рєпіна-Духова знову зустріли ОСОБА_2, між ними виникла сварка в ході якої той вдарив його кілька раз в обличчя. Тоді він побіг додому, взяв газовий балончик та відкрутивши ніжку від столика повернувся назад та бризнувши в обличчя ОСОБА_2 з газового балончика наніс йому кілька ударів  в голову та по тулубу, а коли той впав та знаходився в безпорадному стані на землі зірвав з його шиї золотий ланцюжок який в подальшому викинув та пішов додому. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, надавши заяву про повне відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, на суворому покаранні щодо підсудного не наполягає.   

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я та за  ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного –відсутні.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий, не потребує примусового лікування від залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у скоєних злочинах, характеризується позитивно, працює, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

-          за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.,

-          за ст.186 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу в сумі 1500 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім –у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, зазначені в постанові від 12.12.2010 року –знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

    Головуючий                                                                                                        Антонов А.В.