Справа № 2-602/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.03.2011                                                                                                                        м. Гола Пристань                                               

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком втрачено відчуття любові та взаєморозуміння, спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Від шлюбу подружжя має двох неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання з'явився, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, просить суд позов задовольнити та прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу. Наслідки ст. 174 ЦПК України роз'ясненні.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 14.02.2003 року зареєстрували законний шлюб, про що Новозбур»ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблений актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Основна причина розпаду сім’ї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довір’я.  

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.  

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2003 року Новозбур»ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №7 - розірвати.

          Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю. В. Францішко