Справа №  1-264/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

28.03.2011                                                                       г.Измаил

28 марта 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе Матроска Измаильского района Одесской области, гражданин Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2, ранее судимого 16 апреля 1990 года Измаильским городским судом по ст. 117 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 21 мая 1996 года Измаильским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 февраля 2004 года Измаильским горрайонным судом по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, 07 апреля 2006 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 05 мая 2008 года условно-досрочно

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2011 года около 10 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «ВАЗ – 2101», государственный номер НОМЕР_1 в качестве пассажира, умышленно, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон модели "Моторола" стоимостью 300 грн., который находился на заднем сиденье автомобиля, в котором находилась карта памяти "Micro SD" 512 Мв. стоимостью 15 грн., сим-карта оператора связи "Киевстар" не представляющая материальной ценности, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 315 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенный телефон он не реализовывал, хранил при себе и через несколько дней возвратил потерпевшему. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенное повторно, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья