Справа № 3-155/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 січня   2010 року                                                                                                              м.  Харків

Суддя  Фрунзенського районного суду  м. Харкова   Бабкова Т.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області,  про  притягнення  до адміністративної відповідальності  за  ст. ст. 122-4, 124  КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,    

уродженця   Бєлгородської обл. (РФ),    

громадянина   Росії, інспектора ГДТ (м. Бєлгород), мешкає за адресою: РФ, м. Бєлгород,

АДРЕСА_1,   

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АХ1 № 044514 від 22.10.2010 р.,  серії АХ1 № 044516 від 27.12.2010 р. ОСОБА_2 28.09.2010 р. о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo»,  державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 Rus, рухаючись проспектом Маршала Жукова, в районі буд. № 13 в м. Харкові став учасником ДТП, а саме, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 місце події залишив. Зазначеними діями  він порушив вимоги п. 2.10 ПДР   України

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив, проте матеріали адміністративної справи містять його пояснення про обставини ДТП.

У   письмових поясненнях, наданих ОСОБА_2, зазначено,  що 28.09.2010 р. о 08 год. 15 хв. він   дійсно   на  автомобілі   марки  «Chevrolet Aveo»,   державний  номерний  знак автомобіля НОМЕР_2 Rus,   рухався  проспектом Маршала Жукова   в   сторону   проспекта Московського  в  м. Харкові по крайній лівій смузі та, збираючись здійснити лівий поворот, не порушуючи ПДР, отримав удар з боку автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4М, який обганяв його, перетнувши подвійну безперервну лінію та виїхавши на зустрічну смугу. Після зіткнення  ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію т/з, страховий поліс та почав вимагати у нього 450 доларів США на ремонт авто. Коли ОСОБА_2 відмовився виконати вимоги ОСОБА_4, останній з місця події поїхав, забравши з собою документи ОСОБА_2

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

          На підставі  викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, суд  

П О С Т А Н О В И В:

Закрити   провадження   у справі  про  адміністративні  правопорушення,   передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.  

          Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до  апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: