Справа № 2-а-471/11р.                                                                                                         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 березня 2011 року    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,-

                                 В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом і просить суд визнати дії відповідача про стягнення з нього повторно: 963грн.,58 коп. суми боргу, виконавчого збору - 79грн.17 коп. та витрат на проведення виконавчих дій –8 грн.22 коп. - протиправними. Стягнути з відповідача на його користь незаконно утриману суму з його пенсії в розмірі 963грн.58коп, 79грн.17коп., та 8грн.22коп., а також моральну шкоду яка ним оцінена в розмірі 1050грн.97коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що на виконанні  державного виконавця Пащенко С.В. ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу 963грн.58коп.

31.07.2008р. Державний виконавець  зобов»язав його добровільно виконати  рішення суду, сплативши  суму вказану у виконавчому листі. 01.08.2008р. у порядку добровільного  виконання рішення суду ним було сплачено 171грн.88коп. готівкою на розрахунковий рахунок вказаний державним виконавцем. Своєю заявою від 05.08.2008р. на ім»я керуючої філії Світловодського відділення ощадного банку просив перевести решту суми 791грн.90коп. з його компенсаційного рахунку у відділенні банку на рахунок вказаний державним виконавцем. При цьому, всі його дані були повідомлені державному виконавцю з приєднанням відповідних документів.

Не зважаючи на це,державний виконавець виніс постанову про стягнення з нього виконавчого збору та затрат на проведення виконавчих дій. Постанова  була ним оскаржена і ухвалою суду від 08.12.2008р.була скасована у зв»язку з тим, що він виконав рішення суду добровільно. 24.01.2010р.він дізнався,що з його пенсії проводять відрахування відповідно до розпорядження №30479 від 10.11.2009р. При цьому проводиться відрахування повної суми,не зважаючи на те,що ним вже була перерахована частина суми готівкою. Тобто,державний виконавець вдруге стягнув з нього вище зазначені суми,що змусило його звернутися до суду зі скаргою на дії Пащенко С.В.Згідно ухвали суду від 04.11.2010р. дії державного виконавця ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції Пащенко С.В. були визнані неправомірними, а його  Розпорядження №30479 від 10.11.2009р про звернення стягнення на пенсію –скасоване.

Вважає , що протиправними діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яку він вбачає в тому,що протягом тривалого часу були порушені його життєві  зв»язки . Неправомірні дії відповідача привели до необхідності неодноразово  відвідувати суд,приділяти значний час юридичним консультаціям ,що в свою чергу призвело до нераціональної втрати особистого часу. Йому прийшлося з липня 2008р. і по даний момент доводити незаконні дії відповідача по відношенню до нього. Із за цього погіршився і його фізичний стан,він відчуває моральний дискомфорт. Неправомірні дії відповідача також  принизили  рівень його авторитету та ділової репутації серед знайомих та друзів, а тому розмір компенсації спричиненої йому моральної шкоди з урахуванням характеру скоєної шкоди,ступені вини  відповідача повинна складати  сума в розмірі 1050грн.97коп.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,пославшись на доводи, викладені в його адміністративному позові і просить їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив,що вважає  його адміністративний позов  необґрунтованим,безпідставним та таким,що не може бути задоволений.

ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку не виконано. Державним виконавцем правомірно стягнуто з боржника виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, тобто дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»і позивачу моральної шкоди спричинено не було. Просить в задоволенні позову відмовити .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 11.07.2007року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 796,58грн. та моральну шкоду в сумі 167,00грн., в зв»язку з чим у відділі ДВС Світловодського МРУЮ 14.08.2008р. відкрито виконавче провадження. До відкриття виконавчого провадження 31.07.2008р. ОСОБА_2 як боржнику у виконавчому провадженні державним виконавцем роз»ясенні права та обов»язки.

Після роз»яснення обов»язків, позивачем в погашення боргу було сплачено 171,88грн.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він звернувся до Світловодського відділення Ощадного Банку з вимогою, про погашення його боргів з компенсаційного рахунку, не передбачено Законом «Про виконавче провадження», та ст.7 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України». Про що ОСОБА_2 було роз»яснено як відділенням Ощадного Банку так і Державною виконавчою службою.

В зв»язку з  невиконанням  рішення суду боржником та відсутністю інших джерел отримання ним доходу , державним виконавцем 10.11.2009року було прийнято розпорядження про стягнення з ОСОБА_2 боргу з його пенсії. Станом на  31.12.2009р. витрати на проведення виконавчих дій та  виконавчого збору в сумі -8,22грн. і 79,17грн.  та станом на 31.05.2010р. борг за рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто.

Раніше зазначене рішення суду не виконувалось.

При цьому,  як у виконавчому листі так і в розпорядженні  які виконані Пенсійним Фондом,сума боргу ОСОБА_2 визначена 963,58грн., а добровільно сплачені ним 171,88 грн. не враховані, тобто сума боргу утримана надмірно на дану суму.

За цих підстав позивач звертався зі скаргою до суду на протиправні дії державного судового виконавця  Пащенко С.В.  

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010р. дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Пащенко С.В. визнано неправомірними і розпорядження №30479 від 10.11.2009р.  про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_2  –скасовано. Дана ухвала апеляційним судом Кіровоградської області 23.12.2010р.залишена в силі.

На виконання рішення суду відповідачем 31.12.2010р. і 21.02.2011р. позивачу запропоновано надати реквізити розрахункового рахунку в банківській  установі для перерахунку коштів, утриманих з пенсії.

При дослідженні питання про стягнення моральної шкоди суд враховує, що відповідачем виконувалось рішення суду, яке набрало чинності, дій спрямованих на приниження честі та гідності чи обмеження .гарантованих законом прав та інтересів позивача , відповідачем допущено не було.

Наведене свідчить про відсутність заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди та підстав для її відшкодування.

Керуючись ст.ст.5-6,11-1,24,30,46,67,68 Закону України «Про виконавче провадження», ст.7 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України»,ст.стс.158-163 КАС України, суд,-

                                            П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання дій ВДВС по стягненню з нього вдруге грошових сум-963,58грн.,судового збору 79,17грн. та витрат на проведення виконавчих дій-8,22грн. –протиправними ,стягнення на його користь з ВДВС Світловодського МРУЮ незаконно утриманої грошової суми з його пенсії в розмірі : 963,58грн.,79,17грн.,8,22грн. та моральної шкоди в сумі 1050,97грн.-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя:                       Т.М.Гонтаренко