Справа № 2029/2 –436/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 лютого 20101року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого –судді Клименка А.М.,
при секретарі –Кашура М.Ю.,
за участю:
прокурора –Турчанінов В.Г.,
представника третьої особи –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його матері - ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на утримання цієї дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку та доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму посилаючись на те, що дитина перебуває на диспансерному обліку у комунальній Дитячій поліклініці № 16 м. Харкова з діагнозом: диспластична кардіопатія, лімфаденопатія неясного ґенезу, затримка темпів мовного розвитку, в зв’язку з чим йому показано обстеження у міській дитячій лікарні № 5 м. Харкова та консультація фахівців –невролога та гематолога, проте зазначене обстеження не проводилося. Відповідачка лікарів не відвідує, рекомендації лікарів не виконує. Дитина проживає у антисанітарних умовах, брудна та голодна. Відповідачка ухиляється від виховання сина, до дитячого садка його не оформляє, протягом останніх п’яти років зловживає спиртними напоями.
Ухвалою суду від 10 лютого 2011 року провадження по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа –орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів закрито.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно з дитиною жодного разу не відвідувала лікаря, в дитячий заклад оформити не змогла так як не мала часу, а квартиру АДРЕСА_1 збирається продати.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради позов визнав і вважав доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її сина –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вислухавши прокурора, відповідачку, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3. Дитина перебуває на диспансерному обліку у комунальній Дитячій поліклініці № 16 м. Харкова з діагнозом: диспластична кардіопатія, лімфаденопатія неясного ґенезу, затримка темпів мовного розвитку, в зв’язку з чим йому показано обстеження у міській дитячій лікарні № 5 м. Харкова та консультація фахівців –невролога та гематолога, проте зазначене обстеження не проводилося. Відповідачка лікарів не відвідує, рекомендації лікарів не виконує. Дитина проживає у антисанітарних умовах, брудна та голодна. Відповідачка ухиляється від виховання сина, до дитячого садка його не оформляє, протягом останніх п’яти років зловживає спиртними напоями.
Ці обставини встановлені судом на підставі наступних доказів…
Поясненнями представника третьої особи, які надані в судовому засіданні, про те, що відповідачку доцільно позбавити батьківських прав.
Відповідно до листа головного лікаря КУОЗ «Дитяча поліклініка № 16»вбачається доцільним позбавити відповідачку батьківських прав (а.с. 19).
Актом обстеження матеріально –побутових умов проживання сім’ї ОСОБА_3, з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 дуже брудно і неохайно, все завалено мотлохом (а.с. 11).
У відповідності ст. 164 Сімейного Кодексу України „Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини”.
За встановлених обставин слід дійти висновку, що відповідачка ОСОБА_4 самоусунулась та навмисно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини і повинна бути судом позбавлена батьківських прав відносно її сина –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 9 ст. 74, 209, 212, 214 –215, 224 –226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд -
В И В І Ш И В :
Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зберегти за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути зі ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги проявом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М. Клименко