Справа № 2-а/0913/1481/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Витвицький В.В.,
секретаря судового засідання Коваль В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з ДТП та дізнання Рожнятівського ВДАІ Кульпи М.М. про скасування, винесеної останнім, постанови серії АТ №115763 про адміністративне правопорушення від 9 березня 2011 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням на нього штрафу в сумі 450 грн., а провадження в даній адміністративній справі просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В своєму позові позивач вказує на те, що 9 березня 2011 року щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ст.122 ч.2 КпАП України в якій зазначено, що 9 березня 2011 року, приблизно о 16 год. 15 хв. він керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 і в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня Рожнятівського району, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільною та порушив п.11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КпАП України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 450 грн. Із даною постановою він не згідний, оскільки ним не було порушено правил дорожнього руху, протокол складено з порушенням чинного законодавства, а винесена постанова щодо нього є незаконною, як і відсутні докази які доводять його вину, а також відповідачем не було взято до уваги його пояснення при складанні протоколу, не досліджено всіх істотних обставин справи. Всупереч вимогам ст.245 КпАП України, якою передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, інспектор ДПС знехтував вказаними вимогами закону і, незважаючи на його пояснення, наклав на нього адміністративне стягнення, що змушує його звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.
Представник відповідача –Кренців Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що інспектор ВДАІ діяв в межах встановлених законом та зафіксував порушення ПДР України з боку позивача, що було ним відображено у протоколі та постанові.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідка, суд вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення.
З копії протоколу Серія АТ1 №090151, складеного інспектором з ДТП та дізнання Рожнятівського ВДАІ Кульпою М.М. про адміністративне правопорушення видно, що 9 березня 2011 року, приблизно о 16 год. 15 хв. в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня Рожнятівського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку і рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільною та порушив п.11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КпАП України.
Постановою вищезгаданого інспектора Серія АТ №115763 від 9 березня 2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 450 грн.
В судовому засіданні інспектор з ДТП та дізнання Рожнятівського ВДАІ Кульпа М.М. зазначив, що позивач рухався на вищезгаданому транспортному засобі в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня по лівому ряду, коли права була вільною.
За наявності у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо незгоди із скоєнням правопорушення, суб’єкт владних повноважень повинен був, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтвердили викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення та спростували свідчення позивача, однак, таких доказів ні протокол, ні постанова не містять.
Складений по справі протокол про адміністративне правопорушення не містить схем, замірів тощо. Не фіксувалося правопорушення і за допомогою технічних засобів. Тобто рішення було прийнято без посилання на будь-які докази, незважаючи на заперечення водія. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не були з’ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен даний позивач у вчиненні правопорушення, не з’ясовані обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення Правил дорожнього руху, а саме суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить. Також інспектор ДПС не побажав залучити свідків, які були очевидцями вчинення даного правопорушення про що, свідчить копія протоколу про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1
При винесенні постанови порушено вимоги ст.268 КпАП України, тобто не враховано правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.33 КпАП України, зокрема характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Тому суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Зазначене являється підставою для скасування постанови від 9 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та закриття провадження в справі відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України.
На підставі ст. 247 п.1 КпАП України та керуючись ст.ст.102, 122 п.4, 158-163, 186 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ №115763 від 9 березня 2011 року інспектора з ДТП та дізнання Рожнятівського ВДАІ Кульпи М.М. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: