Справа № 163/1219/21

Провадження № 1-кс/168/6/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       04 лютого 2022 року                         смт. Стара Вижівка

       Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання представник законного володільця майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

       Представник законного володільця майна ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року.

       Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021030560000078 накладено арешт майно. В тому числі на записник жовто-зеленого кольору, рятувальний жилет оранжевого кольору, дві пари гумових чобіт та на тепловізійний прилад "PULSAR" з чохлом.

Вважає, що на даний час відпала потреба для такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на вказані речі. Оскільки у рамках кримінального провадження з 15 червня 2021 року по даний час підозра нікому не оголошена. Особисто ОСОБА_4 викликався на допит слідчого лише в червні 2021 року в якості свідка. Вважає, що після спливу 6 місяців арешту усі експертизи із майном мали бути вже проведені..

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт на майно, оскільки в цьому відпала потреба.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 січня 2022 року матеріали вказаного клопотання передано на розгляд Старовижівського районного суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01 лютого 2022 року дана справа передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

       В судове засідання слідчий не з"явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

       Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення кдопотання в звязку із його безпідставністю.

       Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

       Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

       Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

       Згідно із абзацом 2 частини 1статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

       Судом із клопотання адвоката ОСОБА_5 встановлено, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021030560000078 за ознаками частини 2 статті 332 КК України накладено арешт, в тому числі на записник жовто-зеленого кольору, рятувальний жилет оранжевого кольору, дві пари гумових чобіт та на тепловізійний прилад "PULSAR" з чохлом.

Враховуючи, думку прокурора, а також те, що заявником до клопотання не додано а ні доказів на підтвердження обставин, на які посилається адвокат в тому числі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 0221 року про накладення арешту на майно, крім цього не дадано доказів, що всі слідчі дії, в тому числі експертизи, проведено, та зважаючи на те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання щодо скасування арешту з тих підстав, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.

Крім того, зважаючи на тривалість досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав в частині скасування заборони на користування майном, оскільки ОСОБА_4 не є власником арештованого майна, заявником не надано відомостей про наявність підстав для законного користування вилученим майном та не виключається можливість передачі третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України,

слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

       В задоволенні клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити повністю.

Ухвала про відмову скасуванні арешту на майно не оскаржується в апеляційному порядку.        Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1