справа № 2024/2-н-706/11
УХВАЛА
03 березня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року у сумі 1042 грн. 03 коп. і за період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 року у розмірі 2380 грн. 10 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року у сумі 1042 грн. 03 коп. і за період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 року у розмірі 2380 грн. 10 коп..
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішенні. Тому, за заявою боржника можуть бути застосовані положення Цивільного кодексу України про позовну давність, що вирішуються судом тільки в судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року у сумі 1042 грн. 03 коп, оскільки вважаю, що питання про стягнення заборгованості поза межам позовної давності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 року у розмірі 2380 грн. 10 коп..
Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року у сумі 1042 грн. 03 коп.
Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за період з з 01.10.2005 року по 31.01.2008 року у сумі 1042 грн. 03 коп. у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М. Гримайло