Справа № 1-14/11р.

                                                                    В И Р О К

                                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   23  лютого  2011 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

    в складі:                                                                 головуючого  судді Гура І.І.

                                                                                    при секретарі  Дем'яненко Н.М.

                                                                                    з участю прокурорів:

                                                                                    Кіян В.В., Панченко О.В.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  селищі Чорнобай    справу  про обвинувачення  ОСОБА_3,   

ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, громадянина України, народився в м. Шекі, республіка Азербайджан, проживає в АДРЕСА_1 освіта середня, не одружений, військовонезобов’язаний, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий 12.07.2005 року Солом'янським районним судом  м. Київ  за ст.ст.  69, 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі,

    у вчиненні злочину,  передбаченого  ч. 2  ст. 307  КК України, -

                                                             В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_3, в вересні 2010 року випасаючи корів, біля села Тимченки, Чорнобаївського району виявив дикоростучу коноплю та зірвавши з неї листя, таким чином незаконно придбавши її для того, щоб висушити та виготовити наркотичний засіб, переніс до свого постійного місця проживання  в АДРЕСА_1, де висушив, шляхом перетирання руками висушеного листя коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб рослинного походження, який згідно висновку експертизи № 2/1766 від 04.11..2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса висушеного наркотичного засобу склала  всього 5. 52 грама, незаконно придбавши його таким чином, після чого незаконно зберігав з метою збуту виготовлений ним наркотичний засіб в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 до 14.10.2010 року, коли його виявили працівники міліції під час проведення огляду домоволодіння  ОСОБА_3

  Він же, 14 жовтня 2010 року повторно, знаходячись в АДРЕСА_1 неподалік від свого домоволодіння, переслідуючи мету на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно зберігаючи при собі подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1982 від 18.10.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (марихуана), висушеною масою 25,6 грам, незаконно збув її ОСОБА_4 за 50 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.     

   Він  же, 01 листопада 2010 року, повторно, знаходячись на полі, неподалік від АДРЕСА_1 виявив дикоростучу рослину коноплі та зірвав з неї листя, для того щоб в подальшому їх висушити та виготовити наркотичний засіб рослинного походження для власних потреб. Тобто, незаконно придбавши їх таким чином, переніс до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_1, де висушив і незаконно виготовив, шляхом перетирання руками висушеного листя коноплі, а також розклавши в 5 паперових пакетів наркотичний засіб рослинного походження, який згідно висновку експерта 2/1797 від 15.11.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження –каннабіс (марихуана) висушеною масою 27,38 грам; 81,7 грам; 7,8 грам; 8,2 грам; 6,4 грам; 2,3 грам., після чого незаконно зберігав з метою збуту виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб рослинного походження в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 до 02.10.2010 року, коли даний наркотичний засіб виявили та вилучили працівники міліції під час проведення огляду його домоволодіння.

     Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_3  свою вину в скоєнні  злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України  визнав повністю і пояснив, що в даний час він проживає в АДРЕСА_1, тимчасово ніде не працює. У вересні 2010 року під час випасання корів неподалік від АДРЕСА_1 ОСОБА_3 помітив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати для власних потреб в майбутньому. Зірвавши листя коноплі, він приніс їх до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_1, де їх висушив, потім частину висушеного листя подрібнив шляхом перетирання руками, та помістив дану речовину в поліетиленовий пакет, а частину яка залишилась, ОСОБА_3 помістив в два згортки з газетного паперу та залишив в своєму будинку. Подрібнену ним речовину рослинного походження використовував для власних потреб, тобто він її курив коли в нього не було сигарет, а також у ОСОБА_3 був намір комусь продати дану речовину рослинного походження. Пізніше, 14.10.2010 року близько 12 год. 00 хв. коли він перебував на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1, до його домоволодіння підійшов незнайомий йому чоловік та запитав в ОСОБА_3, чи немає в нього коноплі на продаж, на що ОСОБА_3 відповів незнайомому йому чоловікові, що в нього є конопля, і він може йому її продати за 50 гривень. Після цього незнайомий сказав ОСОБА_3, що чекатиме його на вулиці неподалік від його домоволодіння, і ОСОБА_3 пішов в будинок, взяв поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена конопля, і пішов на вулицю, де віддав незнайомому чоловікові поліетиленовий пакет з подрібненою коноплею, а незнайомий в свою чергу віддав ОСОБА_3 грошову купюру номіналом  50 гривень, після чого незнайомий пішов в невідомому напрямку, а ОСОБА_3 пішов додому. По дорозі додому до нього на автомобілі під’їхали працівники міліції та в присутності понятих провели особистий огляд його одягу та речей. Під час огляду ОСОБА_3 з правої кишені своїх штанів дістав грошову купюру номіналом 50 гривень, яка мала серію та номер ЕС 8824137, на якій під час освітлення працівниками міліції променями лампи УФЛ проявилося яскраво-синє світло та напис „Збут” –2010. Коли працівники міліції запитали в ОСОБА_3 де він взяв дану купюру він пояснив, що отримав її від невідомого йому чоловіка за те, що незадовго до того коли вони його зупинили, він продав коноплю. Потім працівники міліції попросили його дозволу на огляд домоволодіння,  в якому він проживає, на що ОСОБА_3 погодився та написав заяву про те, що він не заперечує відносно того, щоб працівники міліції провели огляд його домоволодіння. Після цього, під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 працівники міліції виявили та вилучили в господарчому сараї на підвіконнику поліетиленовий пакет в середині яких знаходились два паперових пакети з рештою коноплі, яку він не подрібнив, та залишив для власного вжитку та в подальшому продати її. Про те, що в нього є конопля ніхто не знав, ОСОБА_3 нікому про неї не говорив і раніше не давав. Після закінчення особистого огляду та огляду його домоволодіння працівники міліції склали протокол в якому розписався ОСОБА_3 та поняті, видану ним купюру та коноплю помістили в окремі поліетиленові пакети, кінці яких закріпили паперовими бірками з його підписом та підписами всіх учасників.

ОСОБА_3 також доповнив, що 01.11.2010 року зранку, він знаходячись на полі, неподалік від АДРЕСА_1, Черкаської області, побачив дикоростучі рослини коноплі. Оскільки він вживає цю речовину, то вирішив нарвати дану коноплю, щоб в подальшому використати її для власних потреб. Зірвавши листя з  рослин ОСОБА_3 приніс їх до свого домоволодіння та залишив  в літній кухні, розпакував листки коноплі в два полімерні та чотири паперові конверти, з яких частину помістив в плиту, а частину залишив на столі в кухні, для того щоб листя просохло,  щоб в  подальшому використати для власних потреб, а при можливості і продати  наркотичну речовину, оскільки на даний час ніде не працює і в нього скрутне матеріальне становище. Свою вину ОСОБА_3 повністю визнає та просить його суворо не карати.

   Крім того, що ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, його вина підтверджується також зібраними по справі та  дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

    Рапортом начальника СКР Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_5, від 15.10.2010 року про вчинений злочин.

                                                                   а.с. 3

  Рапортом слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_6  від 19.10.2010 року про вчинений злочин.

                                                                   а.с. 6

    Рапортом начальника СКР Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_5, від 02.11.2010 року про вчинений злочин.

                                                                   а.с. 11

    Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 14.10.2010 року, він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Чорнобаївського РВ УМВС, де в його присутності та в присутності ще одного понятого було здійснено огляд грошової купюри, призначеної для оперативної закупівлі наркотичного засобу –марихуана. Пізніше він знову був запрошений до Чорнобаївського РВ УМВС, де ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий файлик прозорого кольору, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пояснив, що придбав даний файлик з марихуаною за 50 грн., які були йому вручені раніше для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу –марихуана у громадянина ОСОБА_3 Тахір-огли, жителя АДРЕСА_1 Також ОСОБА_4 пояснив, що придбав даний файлик з марихуаною у вищезгаданого громадянина, неподалік від його домоволодіння в АДРЕСА_1 Потім даний поліетиленовий файл з марихуаною працівники міліції помістили до поліетиленового пакета та опечатали біркою з їхніми підписами. Також 14.10.2010 року ОСОБА_7 був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 На час огляду даний громадянин був одягнений в чорні чоловічі туфлі, чорні спортивні штани та чорну спортивну куртку. ОСОБА_3 з правої кишені спортивних штанів дістав грошову купюру, номіналом 50 грн., серійний номер ЕС № 8824137, яка під час освітлення променями УФЛ засвітилась яскраво-синім кольором з написом „Збут-2010”. Як пояснив ОСОБА_3, він перебував вдома в АДРЕСА_1, займався господарством, коли до його домоволодіння прийшов незнайомий чоловік та запитав, чи не має в нього коноплі, щоб він йому її продав, на що ОСОБА_3 відповів, що в нього є конопля, яку він продасть за 50 грн., на що невідомий чоловік погодився, після чого ОСОБА_3, йому сказав, щоб він чекав його на вулиці, неподалік від його домоволодіння, а він піде в будинок та візьме коноплю. Взявши коноплю ОСОБА_3 вийшов на вулицю, де неподалік від його домоволодіння чекав незнайомий чоловік, якому він віддав коноплю, а той в свою чергу гроші в сумі 50 грн., після чого незнайомий пішов в невідомому ОСОБА_3 напрямку, а він пішов додому. Ідучи по дорозі додому до ОСОБА_3 на автомобілі під’їхали працівники міліції, які в присутності ОСОБА_7 та ще одного понятого провели його огляд, під час якого ОСОБА_3 дістав з правої кишені штанів вищезгадану купюру, працівники міліції запитали в нього, де він взяв дану купюру, на що він відповів, що отримав її від невідомого йому чоловіка за те, що продав йому коноплю, яку знайшов в вересні 2010 року на полі, коли пас корів неподалік від АДРЕСА_1,  зірвав та приніс до свого домоволодіння для того, щоб в подальшому використати її для власних потреб. Як пояснив ОСОБА_3, він продав коноплю незнайомому йому чоловікові в зв’язку зі складним матеріальним становищем, так як на даний час він ніде не працює. Потім працівники міліції запитали дозволу на проведення огляду його домоволодіння, на що він добровільно погодився. Під час огляду його домоволодіння працівники міліції виявили та вилучили в господарчому сараї на підвіконнику ще коноплі, яку як пояснив ОСОБА_3, він знайшов в вересні 2010 року на полі, неподалік від АДРЕСА_1, та залишив для подальшого використання в майбутньому для власних цілей. ОСОБА_3 також пояснив, що про те, що в нього є конопля ніхто не знав, та він раніше її нікому не продавав. 02.11.2010 року ОСОБА_7 був запрошений працівниками міліції для проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3, в АДРЕСА_1.  Під час проведення огляду літньої кухні, на столі було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом конопель. Під час подальшого огляду кухні, в плиті було виявлено таку ж саму речовину. Дана речовина була попакована в поліетиленові та паперові конверти. Після проведення огляду працівники міліції склали протокол огляду місця події. Дану коноплю помістили в поліетиленовий пакет, який закріпили ниткою, кінці якої закріпили паперовою біркою з відтиском печатки Чорнобаївського РВ УМВС, на якій розписались усі учасники обшуку.

                                                              а.с. 120-121

   Оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 14.10.2010 року, він був запрошений працівниками міліції в службове приміщення Чорнобаївського РВ УМВС, де в його присутності та ще одного понятого було здійснено огляд грошової купюри, призначеної для оперативної закупівлі наркотичного засобу –марихуана.

    Пізніше, він разом із  ОСОБА_7 були присутні в  Чорнобаївському РВ УМВС, де ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий файлик прозорого кольору, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пояснив, що придбав даний файлик з марихуаною за 50 грн., які були йому вручені раніше для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу –марихуана у громадянина ОСОБА_3. Потім даний поліетиленовий файл з марихуаною працівники міліції помістили до поліетиленового пакета та опечатали біркою з їхніми підписами. Також 14.10.2010 року він та ОСОБА_7 були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 На час огляду даний громадянин був одягнений в чорні чоловічі туфлі, чорні спортивні штани та чорну спортивну куртку. ОСОБА_3 з правої кишені спортивних штанів дістав грошову купюру, номіналом 50 грн., серійний номер ЕС № 8824137, яка під час освітлення променями УФЛ засвітилась яскраво-синім кольором з написом „Збут-2010”. Як пояснив ОСОБА_3, він перебував вдома в АДРЕСА_1 займався господарством, коли до його домоволодіння прийшов незнайомий йому чоловік та запитав, чи не має в нього коноплі, щоб він йому її продав, на що ОСОБА_3 відповів, що в нього є конопля, яку він продасть за 50 грн., на що невідомий йому чоловік погодився, після чого ОСОБА_3, йому сказав, щоб він чекав його на вулиці, неподалік від його домоволодіння, а він піде в будинок та візьме коноплю. Взявши коноплю, ОСОБА_3 вийшов на вулицю, де неподалік від його домоволодіння чекав незнайомий чоловік, якому він віддав коноплю, а той в свою чергу гроші в сумі 50 грн., після чого незнайомий пішов в невідомому ОСОБА_3 напрямку, а він пішов додому. По дорозі до ОСОБА_3 на автомобілі під’їхали працівники міліції, які  провели його особистий огляд, на що він погодився та добровільно написав заяву. Коли ОСОБА_3 дістав з правої кишені штанів вищезгадану купюру, працівники міліції запитали в нього, де він взяв дану купюру, на що він відповів, що отримав її від невідомого йому чоловіка за те, що продав йому коноплю, яку знайшов в вересні 2010 року на полі, коли пас корів неподалік від АДРЕСА_1, яку він зірвав та приніс до свого домоволодіння для того, щоб в подальшому використати її для власних потреб. Як пояснив ОСОБА_3, він продав коноплю незнайомому йому чоловікові в зв’язку зі складним матеріальним становищем, так як на даний час він ніде не працює. Потім працівники міліції провели огляд його домоволодіння, де  в господарчому сараї на підвіконнику  виявили решту коноплі, яку як пояснив ОСОБА_3, він знайшов в вересні 2010 року на полі, неподалік від АДРЕСА_1, та яку він залишив для подальшого використання в майбутньому для власних цілей. ОСОБА_3 також пояснив, що про те, що в нього є конопля ніхто не знав, та він раніше її нікому не давав.

                                                                  а.с. 122-123

    оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 02.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції для проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3, в АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду літньої кухні, на столі було виявлено подрібнену речовину рослинного походження, сіро –зеленого кольору, із специфічним запахом конопель. Під час подальшого огляду кухні, в плиті було виявлено таку ж саму речовину. Дана речовина була попакована в поліетиленові та паперові конверти. Після проведення огляду працівники міліції склали протокол огляду місця події, в якому розписались усі учасники огляду. Дану коноплю помістили в поліетиленовий пакет, який закріпили ниткою, кінці якої закріпили паперовою біркою з відтиском печатки Чорнобаївського РВ УМВС. На даній бирці розписались усі учасники обшуку.

                                                                   а.с. 124

    протоколом особистого огляду та огляду речей від 14.10.2010 року, в якому вказано, що під час особистого огляду речей ОСОБА_3, було виявлено   грошову купюру номіналом 50 грн., яка під час освітлення променями УФЛ засвітилась яскраво-синім  кольором з написом „Збут-2010”.

                                                                    а.с. 19

    протоколом огляду місця події та схемою до нього від 14.10.2010 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, в АДРЕСА_1

                                                                    а.с.23-24

    протоколом огляду місця події та схемою до нього від 02.11.2010 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, в АДРЕСА_1

                                                                    а.с. 57-58

  протоколом огляду речових доказів від 21.10.2010 року, згідно якого було оглянуто пакет з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 25,6  грам.

                                                                    а.с. 36

  протоколом огляду речових доказів від 21.10.2010 року, згідно якого було оглянуто пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходяться два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження загальною масою 5,52 грама.

                                                                    а.с. 44

  протоколом огляду речових доказів від 21.10.2010 року, згідно якого було оглянуто пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору в середині якого знаходиться одна грошова купюра номіналом 50 (п’ятдесят) гривень, серійний номер: ЕС 8824137, 2004 року випуску, на якій під промінням УФЛ видно напис „Збут-2010”, який світиться яскраво-синім кольором.

                                                                   а.с. 52

  протоколом огляду речових доказів від 09.11.2010 року, згідно якого було оглянуто пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору, в середині якого знаходяться два поліетиленові пакети та чотири паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження загальною масою 133,78 грама.

                                                                  а.с. 67

  висновком експерта № 2/1767 від 04.11.2010 року, згідно якого речовина яку збув ОСОБА_3 являється особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (марихуана) в перерахунку на суху масу 26,6 грам.   

                                                                  а.с. 40-42

   висновком експерта № 2/1766 від 04.11.2010 року, згідно якого речовина яку було вилучено з домоволодіння ОСОБА_3 являється особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (марихуана) в перерахунку на суху масу 1,35 та 4,17 грам.   

                                                                  а.с. 48-50

   висновком експерта № 2/1797 від 15.11.2010 року, згідно якого речовина яку було вилучено з домоволодіння ОСОБА_3 являється особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (марихуана) в перерахунку на суху масу 27,38; 81,7; 7,8; 8,2; 6,4 та 2,3 грам.                            а.с. 72-74.

    Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсуднього повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати  за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

   При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.   

   До обставин,  що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття  підсуднього  у  вчинених  злочинах.

  Обставин, що  відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

    З урахуванням  вищенаведеного, обставин справи та особи винного, суд вважає за можливе призначити  йому покарання  у виді позбавлення волі.   

   Але, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують, суд прийшов до висновку про можливість призначення  підсудньому покарання у вигляді позбавлення волі, нижче нижчої межі, встановленої ч.2 ст.307 КК України,  тобто із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, керуючись положеннями п. 8 постанови № 7 від 24.10.2003  Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання». При цьому обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину та  пом'якшують покарання, суд визнає крім щирого каяття підсуднього у скоєнні даного злочину, також і те, що ОСОБА_3  згідно характеристики Тимченківської сільської ради  доглядає за своєю бабусею ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка постійно хворіє і потребує сторонньої допомоги, надає підтримку своєму племіннику ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, який навчається в Черкаському автодорожному ліцеї, у зв'язку з відсутністю його батька, та постійно допомагав сільській громаді села Тимченки у прибиранні цвинтарів, території парку, здійснював ремонти  покрівлі  сільського Будинку культури та інших приміщень соціальної сфери. У  зв'язку з чим  Тимченківська сільська рада просить врахувати викладене і призначити  йому невеликий строк покарання.

  В той же час, суд  призначає ОСОБА_3 в якості додаткового покарання передбачену ч.2 ст.307 КК України конфіскацію всього майна, яке є власністю засудженого.     

      Цивільний позов по справі відсутній.

  Судові витрати, пов'язані з проведенням хімічних досліджень та експертиз підлягають стягненню з засудженого.                                                                       

      Питання речових доказів суд  вирішує в порядку ст. 81 КПК України.   

      Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                           З А С У Д И В :

 Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням до основного покарання ч.1 ст. 69 КК України призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього  майна, яке є власністю засудженого.      

     Речові докази по справі : купюра в 50 грн. що знаходиться на депозитному рахунку Чорнобаївського РВ УМВС  - передати в дохід  держави;

наркотичний засіб канабіс (марихуана), що знаходиться на зберіганні в Чорнобаївському РВ УМВС, загальною масою 164,9 грам  (а.с. а.с. 43, 51, 75)   -   знищити.   

 Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в АДРЕСА_1 непрацюючого, на користь Науково- дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Черкаській області, витрати, повязані з проведенням  досліджень та експертиз по справі, всього  в сумі  1804 грн. 32 коп (а.с.а.с. 27-30, 32-35, 39-42, 47-50, 63-66, 71-74).

     Міру запобіжного заходу  залишити попередню - тримання під вартою.           

     Строк відбуття покарання  засудженому  рахувати з  2  листопада  2010 року.

    Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб, засудженому  з дня вручення копії  даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду —з дня його проголошення.

        Суддя Чорнобаївського

        районного суду                                                                                         І.І. Гура