2-а-734/11

Ухвала

                                                                 судового       засідання

30.03.2011 року  Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

Судді  Гулієвої М.І.,

При секретарі Кунець О.П.

розглянувши  клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

                                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

        Згідно  постанови начальника ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській обл. Мицака Б.Ф. від 08.12.10р. ОСОБА_1визнаний винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КпАП України.

         Заявник звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення та  про поновлення строку на подання позову про скасування даної постанови, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, а саме- про постанову  від 08.12.2010р. довідався від державного виконавця, коли отримав виклик , який надійшов на його адресу 10.02.2011р.

          У судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце судового розгляду.Суд вважає за можливе дане клопотання розглядати у їх відсутності, так як згідно ч.2 ст.102 КАСУ неприбуття в судове засідання належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

           Перевіривши матеріали справи, доводи заяви,  вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

            Відповідно до ст.102КАСУ, суд поновляє строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

       ОСОБА_1 у поданій суду позовній заяві зазначає, що про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності  від 08.12.2010р. довідався від державного виконавця, коли отримав виклик від 2.02.2011р., який надійшов йому 10.02.2011р. Однак, при цьому не надав суду жодних доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, в судове засідання не з»явився.Одночасно з постанови в справі про адміністративне правопорушення  вбачається, що копія постанови надіслана позивачу рекомендованим листом 13.12.2010р. за вихідним №47747.

        Статтею 288  КпАПУ передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими даним Кодексом. Відповідно до ст..289 КпАП У скаргу на постанову про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлено  органом, правомочним розглядати скаргу.

        Позовна заява скерована до суду 22.02.2011р., тобто з пропуском строку, визначеного ст..289 КпАП України.

        Відповідно до ст.100 КАСУ ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

        Статтею 107 ч.2 КАСУ передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

        За наведених обставин, враховуючи те, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду, вважаю, що  позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100,102КАС України,суд,-

                                                                  У  Х  В  А  Л  И  В  :

        У поновленні строку ОСОБА_1 на звернення до суду з   позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.                              

         Позовну заяву ОСОБА_1 доУДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                         М.І. Гулієва