Справа  № 3-253/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«14»  березня      2011 г.           С у д д я        Р е н і й с ь к о г о   р а й о н н о г о   с у д у  

             О д е с ь к о ї  о б л а с т і                                   С о р о к і н   К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Ренійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1, працюючого начальником УВМ у Ренійському районі.

          за ст.. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:    

          08.11.2010 р. за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до бюджету Управління ветеринарної медицини у Ренійському районі за 3 квартал 2010 р. було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Таким чином відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2  ч. 2 КУпАП, оскільки раніше на протязі року він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання не з’явився. Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН1 № 106892 від 08.11.2010 р.; актом від 08.11.2010 р. № 404/17-26303502; актом від 30.04.2010 р. № 137/17-26303502; протоколом про адміністративне правопорушення серії КН1 № 106716 від 30.04.2010 р.;

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч. 2 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріали справи, однак у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки адміністративні матеріали надійшли до суду 16.02.2011 р., тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 38 КУпАП.

          К е р у ю ч и с ь  ст. ст. 38, 247, 284  КоАП    Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

              У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч. 2 КУпАП –відмовити. Провадження у справі закрити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

          Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестовано прокурором.  

                    Суддя                       (підпис)                    Сорокін К.В.