Справа № 2-176/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 березня 2011 року                                 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

      у складі:            головуючого  судді   Слюсар  Л.П.

                                  при секретарі   Цалин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою  Відкритого  акціонерного товариства комерційний банк «Надра»     до     ОСОБА_1   про звернення стягнення  на предмет   іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1   про звернення стягнення  на предмет   іпотеки .   

В обґрунтування своїх  позовних вимог позивач  в позовній заяві   посилався на те, що 05.03.2008 року  між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1  було укладено  кредитний  договір  №783825/ФЛ.  Згідно з умовами договору  ВАТ  КБ “Надра” надав відповідачу  ОСОБА_1 кредит у іноземній валюті у сумі 54874 доларів США 67 центів, з терміном  користування  до 04 березня 2033 року,  та відсоткової  ставкою  за користування кредитом 12,99 річних.  Відповідач зобов’язаний повертати  та сплачувати позивачу, передбачені п.1.3.1 кредитного договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок №29096800007515 МФО 306016 мінімально необхідного платежу в валюті кредиту. Сума першого мінімального  необхідного платежу складає 717 доларів США  54 цента.   В разі  прострочення  строку  сплати мінімального платежу  по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення  строку виконання зобов’язань відповідачем щодо повернення  кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 Кредитного  договору, відповідач  сплачує  позивачу пеню в розмірі подвійної облікової  ставки Національного  банку України, що діяла на час  виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день  прострочення.  Відповідач  свої обов’язки за Кредитним договором №783825/ФЛ від 05 березня 2008 року   не виконує належним чином.  На 08.12.2009 року  загальна сума заборгованості  відповідача  складає 65836 доларів США 48 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 525638 гривень 45 коп., з яких: сума боргу за кредитом 54092 долара США 25 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 431872 гривень 52 копійки;  сума боргу за нарахованими відсотками 9974 долара США 93 цента, що  еквівалентно по курсу НБУ 79639 гривень 84 копійки;  сума боргу по пені  за порушення строку сплати  процентів –1347  доларів США 62 цента, що еквівалентно  по курсу НБУ 10759 гривень 40 копійок;  сума боргу по пені за порушення строку сплати кредиту -421 доларів США 68 центів, що еквівалентно по курсу НБУ 3366 гривень 69 копійок.  

В якості   забезпечення виконання відповідачем  зобов’язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, збитків, пені, штрафів  та  інших витрат, передбачених  Кредитним договором №783825/ФЛ від 05 березня 2008 року  відповідач передав в іпотеку предмет іпотеки, а саме   в житловому будинку А-9, квартиру №14, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, буд.15 яка складається з: 1- коридор, 2- кладова, 3- туалет, 4-кухня, 5- житлова, І-лоджія, загальна площа –37,6 кв.м., житлова  площа -17,0 кв.м.   Просили  винести рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки  ОСОБА_1 –в житловому будинку  А-9, квартира №14, що розташована за адресою:  АДРЕСА_1 та   складається з: 1- коридор, 2- кладова, 3- туалет, 4-кухня, 5- житлова, І-лоджія, загальна площа –37,6 кв.м., житлова  площа -17,0 кв.м.  на користь  Відкритого акціонерного  товариства  комерційного банку «Надра»на суму 65836 доларів США 48 центів, що еквівалентно  по курсу НБУ 525638 гривень 45 копійок.  Покласти   судові витрати по справі на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.  Відповідно до листа від 12.01.2011 року за №5103,  просили провести розгляд справи без їх представника та не заперечували щодо заочного розгляду справи ( а.с.204)  .

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги   не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом   встановлено, що  на підставі  договору № 783825/ФЛ від 05.03.2008 року  ВАТ КБ  “ Надра”  був виданий кредит  ОСОБА_1  в сумі 54874 доларів США 67 центів, зі сплатою 12,9 відсотків річних, та сплатою   щомісячно до 10  числа  поточного місяця  мінімального платежу в розмірі 717 доларів США 54 центів.

Відповідно п. 3.3.4  кінцевий  термін повернення кредиту 04.03.2033 року  

Відповідно до п.5.1   Договору  у разі прострочення  позичальником строку сплати  мінімально необхідного  платежу  по  погашенню кредиту,  визначених у п. 3.3.3 цього Договору,  а також у випадку прострочення  строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення  кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього  договору,  позичальник сплачує  Банку пеню в розмірі подвійної облікової  ставки Національного  банку України, що діяла на час  виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день  прострочення ( а.с.16-17).

Відповідач суму кредиту використав ( а.с.22).

В якості забезпечення  виконання зобов’язань по кредитному договору №783825/ФЛ  від 05.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та гр.  ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №783825/ФЛ  від 05 березня 2008 року, згідно з умовами якого, банку у іпотеку було передано нерухоме майно а саме:  в житловому будинку  А-9 квартира №14, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та складається з : 1- коридор, 2- кладова, 3- туалет, 4- кухня, 5- житлова, І- лоджія, загальна площа:37,6 кв.м., житлова площа:17 кв.м.   (а.с.18-21).  

Згідно до п.5.1 Договору іпотекодержатель має право  звернути  стягнення на предмет іпотеки  у випадку невиконання або неналежного виконання  позичальником зобов’язань в цілому або в тій чи іншій його частини, у випадку порушення  Іпотекодавцем  будь-яких зобов’язань за цим договором або якщо гарантії та запевнення, надані  Іпотекодержателю не відповідають дійсності.

п.5.3 передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки  відбувається на підставі:

- рішення суду;

- виконавчого напису нотаріуса;

-  домовленості сторін  на передачу  Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок  виконання  основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37  Закону України «Про іпотеку».

-  права  Іпотекодержателя від свого  імені продати предмет  іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38  Закону України «Про іпотеку».  

Повернення  кредитних коштів  ОСОБА_1 належним чином не здійснюється, у  зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 08  грудня 2009 року склала 65836 доларів США 48 центів, що еквівалентно  по курсу НБУ 525638 гривень  45 коп. ( а.с.23-24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

08 грудня 2009 року  ВАТ КБ «Надра» на адресу  відповідача  була направлена претензія  про погашення  суми боргу перед Банком.   Попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки  в разі  невиконання  вимоги щодо погашення боргу в претензії не  вказано  ( а.с.26).

Як вбачається із наданих ВАТ КБ «Надра» документів письмова вимога   про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка  передбачена ст.35 Закону  України «Про іпотеку»  відповідачу не направлялася.  

          Отже,   оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо  недотримання позивачем ( іпотекодержателем)  процедури звернення стягнення на предмет іпотеки  тому не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.   

Керуючись:  Законом України «Про іпотеку»,   ст. ст. 525,526,625,1049,1054  ЦК України, ст.ст.3,7, 11,15,27, 60, 61, 88, 169,224-226  ЦПК України , суд  -

ВИРІШИВ:

        В задоволені позовних вимог Публічному  акціонерному товариству Комерційний банк «Надра»- відмовити .            

       Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

        Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку   через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів   з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

       У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

             Суддя:                                                                                             Л.П. Слюсар