Судове рішення 280/3837/21 від 15.02.2022

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Запорізькій області
Представник позивача: адвокат Жечев Сергій Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Запорізькій області
Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Заявник у порядку виконання судового рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба України
Заявник касаційної інстанції: Державна податкова служба України
Представник відповідача: Пінчук Богдан Володимирович
Відповідач (Боржник): Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Представник позивача: Гусак Сергій Олександрович
Представник відповідача: Голіков Олексій Юрійович
Представник відповідача: Владійчук Владислав Валерійович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Головне управління ДПС у Запорізькій області
представник заявника: Голіков Олексій Юрійович
Представник скаржника: Голіков Олексій Юрійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА»
Представник скаржника: Поліщук Олександр Володимирович
Представник скаржника: Скоробагатько Данило Валерійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #141662643

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 лютого 2022 року Справа № 280/3837/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А)

до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – позивач) до 1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), 2. Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте їх реєстрацію зупинено із посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та зазначенням, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС, проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, оскільки ним надано пояснення та необхідні підтверджуючі документи, достатні для реєстрації податкових накладних. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3837/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, 01.07.2021 надали до суду відзив на адміністративний позов (вх. №55547), в якому посилаються на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та зазначають, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних слугувала відсутність первинних документів. У задоволенні позову просить відмовити. Крім того, вважають, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

З цього приводу слід зазначити про таке.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1 від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970 та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача, у реєстрації яких відмовлено вказаними рішеннями.

Дійсно, вказані позовні вимоги заявлено із порушенням строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Однак, частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 11.06.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі визнано поважними підстави, вказані вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» строк звернення до суду із позовною заявою (в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень відповідача 1 від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970 та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача, у реєстрації яких відмовлено вказаними рішеннями).

Отже, питання, яке ставить представник контролюючого органу, вже вирішено судом.

07.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№38164), в якій він спростовує аргументи контролюючого органу.

Також, від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу (вх. від 15.07.2021 №40022), в якій він просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідачі проти стягнення з контролюючого органу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, заперечили, про що зазначили у поданому до суду клопотанні (вх. від 21.07.2021 №41292).

Ухвалою суду від 02.02.2022 замінено відповідача 1 – Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ 24510970) зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього (код КВЕД 46.52).

20.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (Покупець) укладено договір поставки №212 А-20, за умовами якого Постачальник зобов`язується, згідно заявок Покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-021: 32332000-9) – (магнітофони), (№ категорії – І), а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. (п. 1.1. Договору). Право власності переходить від Постачальника до Покупця після прийомки продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (блок, головка запису), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 20.07.2020 №1, рахунку-фактури від 21.07.2020 №0000836 на загальну суму 11040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1840,00 грн.), платіжного доручення від 15.09.2020 №3450 на загальну суду 8832,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1472,00 грн.), видаткової накладної від 27.07.2020 №ПЭ-0000618 на загальну суму 11040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1840,00 грн.), експрес-накладної від 27.07.2020 №59000538212241, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 27.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 11.12.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «САВЕНТ», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 27.07.2020 №114 на суму 11040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1840,00 грн.).

Разом з тим, 14.08.2020 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 11.12.2020 №3; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 16.12.2020 №2241292/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2020 №114 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 06.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (Покупець) укладено договір поставки №188 А-20, за умовами якого Постачальник зобов`язується, згідно заявок Покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-021:31731100-0) – (модулі), (№ категорії – І), а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. (п. 1.1. Договору). Право власності переходить від Постачальника до Покупця після прийомки продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (підсилювач), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 06.07.2020 №1, рахунку-фактури від 06.07.2020 №0000778 на загальну суму 7440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1240,00 грн.), платіжного доручення від 23.07.2020 №2190 на загальну суду 5952,00 грн. (в т.ч. ПДВ 992,00 грн.), видаткової накладної від 17.07.2020 №ПЭ-0000594 на загальну суду 7440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1240,00 грн.), експрес-накладної від 17.07.2020 №59000534980299, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 17.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 01.10.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «АЗАРЕЛЛІ», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 17.07.2020 №87 на суму 7440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1240,00 грн.).

Разом з тим, 13.08.2020 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 01.10.2020 №5; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.10.2020 №2007493/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №87 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні рахунки-фактури (придбання), розрахункові документи (придбання), акти прийому-передачі продукції, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 21.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Чугуївський авіаремонтний завод» (Покупець) укладено договір №ПЕ 21/07-20, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товар згідно Специфікації (Додаток №1), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (фільтроелемент), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації, рахунку-фактури від 22.07.2020 №0000852 на загальну суму 37440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6240,00 грн.), видаткової накладної від 27.07.2020 №ПЭ-0000617 на загальну суду 37440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6240,00 грн.), експрес-накладної від 27.07.2020 №59000538213174, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 27.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 01.12.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 27.07.2020 №113 на суму 37440,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6240,00 грн.).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 16.12.2020 №2241270/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.07.2020 №113 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 12.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (Покупець) укладено договір поставки №602 дп, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності, надалі за текстом – «Товар», асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначається Сторонами окремо в специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору. (п. 1.1. Договору). Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту оплати Покупцем вартості (в тому числі частково) Товару або з моменту передачі Товару Покупцю, в залежності від того, яка з подій настане раніше. (п. 1.4. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (манометр), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 12.05.2020 №1, рахунку-фактури від 25.03.2020 №0000265 на загальну суму 377400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 629000,00 грн.), видаткової накладної від 22.07.2020 №ПЭ-0000612 на загальну суду 8505,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1417,50 грн.), експрес-накладної від 22.07.2020 №59000536635729, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 22.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 06.11.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 22.07.2020 №103 на суму 8505,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1417,50 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 06.11.2020 №19; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 11.11.2020 №2127142/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.07.2020 №103 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), не підтверджено походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 01.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (Покупець) укладено договір №14-19-143/3468352/ПЕ, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець – прийняти і оплатити радіоелектронні комплектуючі, надалі – «Продукція», згідно Специфікації. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (реле часу), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 01.03.2019 №1, рахунку-фактури від 01.04.2019 №0000471 на загальну суму 40273,20 грн. (в т.ч. ПДВ 6712,20 грн.), видаткової накладної від 28.07.2020 №ПЭ-0000623 на загальну суду 10601,04 грн. (в т.ч. ПДВ 1766,84 грн.), експрес-накладної від 28.07.2020 №59000538658842, акту приймання-передачі ТМЦ від 28.07.2020, платіжного доручення від 13.08.2020 №1618 на суму 10601,04 грн. (в т.ч. ПДВ 1766,84 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 28.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 14.12.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 28.07.2020 №119 на суму 10601,04 грн. (в т.ч. ПДВ 1766,84 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 14.12.2020 №4; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.12.2020 №2243625/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.07.2020 №119 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 05.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (Покупець) укладено договір №14-19-5695013870/ПЕ, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець – прийняти і оплатити конденсатори (ОС) К52-5(С)-50В-150мкФ, надалі – «Продукція», згідно Специфікації. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (конденсатор), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 05.05.2020 №1, рахунку-фактури від 20.07.2020 №0000568 на загальну суму 12522,96 грн. (в т.ч. ПДВ 2087,16 грн.), видаткової накладної від 20.07.2020 №ПЭ-0000600 на загальну суду 12522,96 грн. (в т.ч. ПДВ 2087,16 грн.), експрес-накладної від 20.07.2020 №59000535733305, акту приймання-передачі ТМЦ від 20.07.2020, платіжних доручень від 10.08.2020 №1571 на суму 12105,53 грн. (в т.ч. ПДВ 2017,59 грн.), від 17.11.2020 №2248 на суму 417,43 грн. (в т.ч. ПДВ 69,57 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 20.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 27.11.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 20.07.2020 №95 на суму 12522,96 грн. (в т.ч. ПДВ 2087,16 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 27.11.2020 №92; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 02.12.2020 №2193410/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.07.2020 №95 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).

Також, 23.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Жулянський машинобудівний завод «ВІЗАР» (Покупець) укладено договір поставки №169, за умовами якого Постачальник в порядку та на умовах даного Договору зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити радіодеталі (код за ДК 021:2015-31711151-6 Конденсатори постійної ємності (далі – «Товар»). (п. 1.1. Договору). Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту отримання Товару та підписання видаткової накладної. (п. 3.2. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (конденсатор), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 23.07.2020 №1, рахунку-фактури від 23.07.2020 № 0000853, видаткової накладної від 30.07.2020 № ПЭ-0000633 на загальну суму 12440,14 грн. (в т.ч. ПДВ 2073,36 грн.), експрес-накладної від 30.07.2020 №59000539530341, платіжного доручення від 07.08.2020 №1613 на суму 12597,60 грн. (в т.ч. ПДВ 2099,60 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 30.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 14.12.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 30.07.2020 №145 на суму 12440,14 грн. (в т.ч. ПДВ 2073,36 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 14.12.2020 №7; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.12.2020 №2243592/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.07.2020 №145 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційнй описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 15.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (Покупець) укладено договір закупівлі, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар (ДК 021:2015: 31224000-2 З`єднувачі та контактні елементи) на умовах, в номенклатурі, кількості та по ціні, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього визначену грошову суму. (п. 1.1. Договору). Перехід права власності га товар відбувається в момент одержання Покупцем товару та підписання первинного документу на поставку (видаткової накладної, акту приймання-передачі чи т.ін.). (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (роз`єм, фільтр), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації, рахунку-фактури від 15.06.2020 № 0000666, видаткової накладної від 09.07.2020 № ПЭ-0000546 на загальну суму 1260,00 грн. (в т.ч. ПДВ 210,00 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 09.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 01.10.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 09.07.2020 №39 на суму 1260,00 грн. (в т.ч. ПДВ 210,00 грн.).

Разом з тим, 30.07.2020 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 01.10.2020 №3; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 06.10.2020 №2007509/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №39 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні рахунки-фактури (придбання), розрахункові документи (придбання), акти прийому-передачі продукції, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 27.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (Покупець) укладено договір закупівлі №5129/3/2020, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю у власність Товар, по найменуванню, у кількості та в терміни відповідно до умов цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар в установленому цим Договором порядку та розмірі. (п. 1.1. Договору). Датою поставки (передачі) Товару та переходу права власності на Товар є дата фактичного отримання Товару Покупцем від Постачальника у відповідності до належно оформлених первинних документів. (п. 4.4. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (транзистор), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації №17, рахунку-фактури від 28.05.2020 № 0000526, видаткової накладної від 22.06.2020 № ПЭ-0000492 на загальну суму 2955,60 грн. (в т.ч. ПДВ 492,60 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 22.06.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 01.11.2020.

На підтвердження фактичного постачання товару (конденсатор, транзистор), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації №18, рахунку-фактури від 28.05.2020 № 0000527, видаткової накладної від 22.06.2020 № ПЭ-0000493 на загальну суму 5412,00 грн. (в т.ч. ПДВ 902,00 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 13.07.2020 та з 01.01.2019 по 22.06.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 10.11.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «МОНБАР ПЛЮС» та ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 22.06.2020 №63 на суму 2955,60 грн. (в т.ч. ПДВ 492,60 грн.) та податкову накладну від 22.06.2020 №64 на суму 5412,00 грн. (в т.ч. ПДВ 902,00 грн.).

Разом з тим, 10.08.2020 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 10.11.2020 №28 та №29; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 13.11.2020 №2135792/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.06.2020 №63 та рішення від 13.11.2020 №2135842/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.06.2020 №64 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 16.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (Покупець) укладено договір закупівлі, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар (ДК 021:2015: 31710000-6 Електронне обладнання) на умовах, в номенклатурі, кількості та по ціні, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього визначену грошову суму. (п. 1.1. Договору). Перехід права власності га товар відбувається в момент одержання Покупцем товару та підписання первинного документу на поставку (видаткової накладної, акту приймання-передачі чи т.ін.). (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (резистор, мікросхема, транзистор), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації, рахунку-фактури від 17.06.2020 № 0000678, видаткової накладної від 13.07.2020 № ПЭ-0000559 на загальну суму 3098,42 грн. (в т.ч. ПДВ 516,40 грн.), платіжного доручення від 14.07.2020 №2896 на суму 2496,00 грн. (в т.ч. ПДВ 416,00 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 13.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 13.11.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «АЗАРЕЛЛІ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ М-В», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 13.07.2020 №48 на суму 3098,42 грн. (в т.ч. ПДВ 516,40 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 13.11.2020 №43; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 18.11.2020 №2149144/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.07.2020 №48 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 12.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №1370/3/2017, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар в номенклатурі, кількості та по ціні, що вказані в договорі та специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору. Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму. (п. 1.1. Договору). Момент переходу права власності на товар визначається моментом підписання видаткової накладної. (п. 3.4. Договору). 28.02.2019 укладено Додаткову угоду №2 до даного Договору.

На підтвердження фактичного постачання товару (роз`єм), позивачем до матеріалів справи надано копії: рахунку-фактури від 04.03.2020 № СФ-0000222, видаткової накладної від 13.07.2020 № ПЭ-0000557 на загальну суму 1740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 290,00 грн.), платіжного доручення від 06.03.2020 №989 на суму 6090,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1015,00 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 22.06.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 11.09.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «КАПРОТРЕЙД», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 13.07.2020 №52 на суму 1740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 290,00 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 11.09.2020 №51; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17.09.2020 №1941096/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.07.2020 №52 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Також, 19.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (Покупець) укладено договір закупівлі №5255/3/2020, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар (ДК 021:2015: 31711000-3 Електронне приладдя) на умовах, в номенклатурі, кількості та по ціні, зазначених в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього визначену грошову суму. (п. 1.1. Договору). Перехід права власності га товар відбувається в момент одержання Покупцем товару та підписання первинного документу на поставку (видаткової накладної, акту приймання-передачі чи т.ін.). (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (мікросхема, транзистор, резистор, автомат захисту, перемикач, діод), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації, рахунку-фактури від 22.06.2020 № СФ-0000713, видаткової накладної від 14.07.2020 № ПЭ-0000563 на загальну суму 3333,60 грн. (в т.ч. ПДВ 555,60 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 14.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 01.10.2020.

На підтвердження фактичного постачання товару (резистор, утримувач запобіжника, роз`єм), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації, рахунку-фактури від 22.06.2020 № СФ-0000713, видаткової накладної від 17.07.2020 № ПЭ-0000589 на загальну суму 853,00 грн. (в т.ч. ПДВ 143,00 грн.), експрес-накладної від 17.07.2020 №59000534981931, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 17.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 01.10.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкові накладні (по першій події – дата відвантаження товарів) від 14.07.2020 №66 на суму 3333,60 грн. (в т.ч. ПДВ 555,60 грн.) та від 17.07.2020 №82 на суму 853,00 грн. (в т.ч. ПДВ 143,00 грн.).

Разом з тим, 30.07.2020 та 13.08.2020 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 25.11.2020 №79; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 30.11.2020 №2182489/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №66 та від 30.11.2020 №2182494/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.07.2020 №82 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження поставленого товару.

Також, 11.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Фаза-нуль» (Покупець) укладено договір поставки №60, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити товар, визначений у специфікаціях, на умовах, передбачених цим Договором. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (діодний міст, тиристор), позивачем до матеріалів справи надано копії: рахунку-фактури від 06.07.2020 № 0000720, платіжного доручення від 07.07.2020 №2752 на суму 4850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 808,33 грн.), довіреності на отримання цінностей від 07.07.2020 №352, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 14.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 17.09.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «СІММЕТРОН-УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 17.09.2020 №65; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 22.09.2020 №1953727/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.07.2020 №32 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 22.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (Покупець) укладено договір поставки №170 А-20, за умовами якого Постачальник зобов`язується, згідно заявок Покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-021: 31531000-7) – (лампи), (№ категорії – І), а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. (п. 1.1. Договору). Право власності переходить від Постачальника до Покупця після прийомки продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (лампа), позивачем до матеріалів справи надано копії: Специфікації від 22.06.2020 №1, рахунку-фактури від 23.06.2020 № 0000740, видаткової накладної від 30.06.2020 № ПЭ-0000512 на загальну суму 5358,00 грн. (в т.ч. ПДВ 893,00 грн.), платіжного доручення від 17.07.2020 №2062 на суму 4286,40 грн. (в т.ч. ПДВ 714,40 грн.), експрес-накладної від 30.06.2020 №59000528842894, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 19.11.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «ТРАСТ-ПРАЙС», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 30.06.2020 №75 на суму 5358,00 грн. (в т.ч. ПДВ 893,00 грн.).

Разом з тим, 10.08.2020 позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція, в якій зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 19.11.2020 №59; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.11.2020 №2164308/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №75 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 22.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (Покупець) укладено договір поставки №171 А-20, за умовами якого Постачальник зобов`язується, згідно заявок Покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-021: 31224100-3) – (вилки та розетки), (№ категорії – І), а Покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. (п. 1.1. Договору). Право власності переходить від Постачальника до Покупця після прийомки продукції на склад Покупця, що оформлюється відповідними документами. (п. 3.5. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (вилка), позивачем до матеріалів справи надано копії: Специфікації від 22.06.2020 №1, рахунку-фактури від 23.06.2020 № 0000735, видаткової накладної від 03.07.2020 № ПЭ-0000533 на загальну суму 5400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 900,00 грн.), платіжного доручення від 17.07.2020 №2063 на суму 4320,00 грн. (в т.ч. ПДВ 720,00 грн.), експрес-накладної від 03.07.2020 №59000529979290, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 03.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 23.11.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 03.07.2020 №12 на суму 5400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 900,00 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 23.11.2020 №72; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 26.11.2020 №2172169/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.07.2020 №12 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутнє походження товару.

Також, 17.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (Покупець) укладено договір поставки №282 дп, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності, надалі за текстом – «Товар», асортимент, комплектність, кількість та вартість якого визначається Сторонами окремо в специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору. (п. 1.1. Договору). Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту оплати Покупцем вартості (в тому числі частково) Товару або з моменту передачі Товару Покупцю, в залежності від того, яка з подій настане раніше. (п. 1.4. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (вилка), позивачем до матеріалів справи надано копії: специфікації від 17.03.2020 №1, рахунку-фактури від 26.03.2020 №СФ-0000234, видаткової накладної від 30.06.2020 №ПЭ-0000515 на загальну суду 2400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 400,00 грн.), експрес-накладної від 30.06.2020 №59000528844268, платіжних доручень від 01.04.2020 №1811, від 03.04.2020 №1860, від 30.04.2020 №2410, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, картки рахунку 361 за І півріччя 2020 року.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 30.06.2020 №78 на суму 2400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 400,00 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 19.10.2020 №65; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.11.2020 №2164320/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №78 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, як зазначає позивач, ним поставлено Дочірньому підприємству Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ»-Дердавному підприємству «УКРОБОРОНСЕРВІС» товар (електр. лампу), на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії: рахунку-фактури від 30.06.2020 №0000756, видаткової накладної від 30.06.2020 №ПЭ-0000509 на загальну суду 6720,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1120,00 грн.), експрес-накладної від 30.06.2020 №59000527671125, платіжного доручення від 08.07.2020 №3754, довіреності на отримання цінностей від 30.06.2020 №ЦО-028590, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 30.06.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 19.11.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата відвантаження товарів) від 30.06.2020 №68 на суму 6720,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1120,00 грн.).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 19.11.2020 №60; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.11.2020 №2164306/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №68 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 09.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та ТОВ «ЕМЗ «ЕТАЛ» (Покупець) укладено договір №16, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікаціях або у рахунках-фактурах (надалі – «Продукція»), на умовах, передбачених даним Договором. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (кнопка, тумблер, резистор), позивачем до матеріалів справи надано копії: рахунку-фактури від 15.06.2020 №0000669, видаткової накладної від 17.06.2020 №ПЭ-0000483 на загальну суду 4635,60 грн. (в т.ч. ПДВ 772,60 грн.), експрес-накладної від 17.06.2020 №59000524473212, платіжного доручення від 15.06.2020 №1848 на суму 3708,48 грн. (в т.ч. ПДВ 618,08 грн.), картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 17.06.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 15.09.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «СТІН КОМПАНІ», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата зарахування коштів від покупця) від 15.06.2020 №40 на суму 3708,48 грн. (в т.ч. ПДВ 618,08 грн.) та від 17.06.2020 №42 (по першій події – дата відвантаження товарів) на суму 927,12 грн. (в т.ч. ПДВ 154,52 грн.).

Разом з тим, 25.06.2020 та 13.07.2020 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 15.09.2020 №60; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 18.09.2020 №1946159/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.06.2020 №40 та рішення від 18.09.2020 №1946168/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.06.2020 №42 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, як зазначає позивач, ним поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛ-ЕЛЕКТРОЩИТ» товар (кнопка, діодний міст), на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії: рахунку-фактури від 01.07.2020 30000759, платіженого доручення від 03.07.2020 №121 на суму 6969,60 грн. (в т.ч. ПДВ 1161,60 грн.), видаткової накладної від 13.07.2020 №ПЭ-0000564 на загальну суду 8712,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1452,00 грн.), експрес-накладної від 13.07.2020 №59000533259170, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 13.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 10.11.2020.

Як зазначає позивач, вищевказаний товар придбано ним у ТОВ «АЗАРЕЛЛІ» та ТОВ «НВП ПРОЛОГ-РК», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії відповідних первинних документів.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкову накладну (по першій події – дата зарахування коштів від покупця) від 03.07.2020 №23 на суму 6969,60 грн. (в т.ч. ПДВ 1161,60 грн.) та від 13.07.2020 №54 (по першій події – дата відвантаження товарів) на суму 1742,40 грн. (в т.ч. ПДВ 290,40 грн.).

Разом з тим, 30.07.2020 позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 10.11.2020 №31; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 13.11.2020 №2135882/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.07.2020 №23 та рішення від 13.11.2020 №2135879/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.07.2020 №54 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Також, 05.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (далі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «РЕЛСІС» (Покупець) укладено договір №50/1, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати, а Покупець – прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікаціях, накладних або у рахунках-фактурах, надалі – «Продукція», на умовах, передбачених даним Договором. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару (вилка, розетка), позивачем до матеріалів справи надано копії: рахунку-фактури від 14.07.2020 №СФ-0000818, видаткової накладної від 23.07.2020 №ПЭ-0000614 на загальну суду 2040,00 грн. (в т.ч. ПДВ 340,00 грн.), експрес-накладної від 23.07.2020 №59000537084174, платіжного доручення від 15.07.2020 №975 на суму 1632,00 грн. (в т.ч. ПДВ 272,00 грн.), довіреності на отримання цінностей від 22.07.2020 №551, картки рахунку 281 за період з 01.01.2019 по 23.07.2020, картки рахунку 361 за період з 01.01.2020 по 26.11.2020.

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 26.11.2020 №82; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаної господарської операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 01.12.2020 №2188333/24510970, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.07.2020 №75 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «Додаткова інформація» зазначено: первинні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відповідачі не надали до суду жодних доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, отже відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не доведена належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані до них документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, піставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання позивачем первинних документів, зокрема, щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), рахунків-фактур (придбання), розрахункових документів, актів прийому-передачі продукції. Також контролюючий орган послався на відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, дослідження первинних документів, які підтверджують придбання продукції, а також дослідження питання походження товару, що реалізується, може бути предметом перевірки платника податків (за умови наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України); натомість сумніви контролюючого органу щодо походження товару не можуть вирішуватися шляхом блокування податкових накладних.

Крім того, контролюючим органом не пояснено необхідність надання розрахункових документів у відносинах, коли реєстрація податкової накладної здійснена за першою подією – відвантаження товару.

Також, відповідно до статті 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

При цьому об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно із законодавством.

Випадки обов`язкового проведення інвентаризації передбачено в пункті 12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, до яких належить, зокрема, проведення інвентаризації активів та зобов`язань перед складанням річної фінансової звітності підприємства.

У інших випадках обсяги, періодичність та строки проведення інвентаризації визначаються власником або керівником підприємства.

Тобто, законодавство не встановлює обов`язок проводити інвентаризацію запасів по кожному випадку оприбуткування чи відвантаження товарів.

На думку суду, позивачем надано всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнього.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності винесення оскаржуваних рішень, з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на правову допомогу суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Позивачем до матеріалів справи надано копії:

- договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, відповідно до умов якого Адвокатське бюро «Сергія Жечева» в особі керівника Жечева Сергія Олександровича надає усіма законними методами та способами правову допомогу Клієнту (ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА») у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. (п. 1.1 Договору) та Додаткової угоди від 01.02.2021 №1;

- рахунку-фактури від 12.07.2021 №СФ-0000109 на суму 5000,00 грн.;

- акту приймання-передачі від 12.07.2021 №ОУ-0000109 (підготовка позовної заяви – 5000,00 грн.);

- розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу;

- платіжного доручення від 12.07.2021 №8176 на суму 5000,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Дослідивши вказані документи суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. є співмірним із складністю даної справи, а отже такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

В силу приписів ч. 1 ст. 139 КАС України присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 27 240,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.12.2020 №2241292/24510970, від 06.10.2020 №2007493/24510970, від 16.12.2020 №2241270/24510970, від 11.11.2020 №2127142/24510970, від 17.12.2020 №2243625/24510970, від 02.12.2020 №2193410/24510970, від 17.12.2020 №2243592/24510970, від 06.10.2020 №2007509/24510970, від 13.11.2020 №2135792/24510970, від 18.11.2020 №2149144/24510970, від 17.09.2020 №1941096/24510970, від 13.11.2020 №2135842/24510970, від 30.11.2020 №2182489/24510970, від 30.11.2020 №2182494/24510970, від 22.09.2020 №1953727/24510970, від 24.11.2020 №2164308/24510970, від 26.11.2020 №2172169/24510970, від 24.11.2020 №2164320/24510970, від 24.11.2020 №2164306/24510970, від 18.09.2020 №1946159/24510970, від 18.09.2020 №1946168/24510970, від 13.11.2020 №2135882/24510970, від 13.11.2020 №2135879/24510970, від 01.12.2020 №2188333/24510970.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; код ЄДРПОУ 24510970) від 27.07.2020 №114, від 17.07.2020 №87, від 27.07.2020 №113, від 22.07.2020 №103, від 28.07.2020 №119, від 20.07.2020 №95, від 30.07.2020 №145, від 09.07.2020 №39, від 22.06.2020 №63, від 13.07.2020 №48, від 13.07.2020 №52, від 22.06.2020 №64, від 14.07.2020 №66, від 17.07.2020 №82, від 07.07.2020 №32, від 30.06.2020 №75, від 03.07.2020 №12, від 30.06.2020 №78, від 30.06.2020 №68, від 15.06.2020 №40, від 17.06.2020 №42, від 03.07.2020 №23, від 13.07.2020 №54, від 15.07.2020 №75.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; код ЄДРПОУ 24510970) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Судові витрати зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; код ЄДРПОУ 24510970) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; код ЄДРПОУ 24510970) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Судові витрати зі сплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А; код ЄДРПОУ 24510970) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 02.02.2022.

Суддя Ю.П. Бойченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2021
Дата етапу: 11.06.2021

Судове провадження 852/10408/22

Номер: 852/10408/22
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.08.2022
Дата етапу: 09.08.2022

Судове провадження 852/5723/22

Номер: 852/5723/22
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.05.2022
Дата етапу: 30.06.2022

Судове провадження 852/10408/22

Номер: 852/10408/22
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.08.2022
Дата етапу: 09.11.2022

Судове провадження К/990/5469/23

Номер: К/990/5469/23
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2023
Дата етапу: 16.02.2023

Судове провадження К/990/5469/23

Номер: К/990/5469/23
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2023
Дата етапу: 16.02.2023

Судове провадження К/990/5469/23

Номер: К/990/5469/23
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2023
Дата етапу: 16.02.2023

Судове провадження К/990/5469/23

Номер: К/990/5469/23
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.02.2023
Дата етапу: 16.02.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: У порядку виконання судових рішень
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2023
Дата етапу: 20.04.2023

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 24.05.2023

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 02.08.2023

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 19.07.2023

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 05.07.2023

Судове провадження К/990/27251/23

Номер: К/990/27251/23
Опис: провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2023
Дата етапу: 04.08.2023

Судове провадження К/990/27251/23

Номер: К/990/27251/23
Опис: провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2023
Дата етапу: 04.08.2023

Судове провадження К/990/27251/23

Номер: К/990/27251/23
Опис: провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2023
Дата етапу: 04.08.2023

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 02.08.2023

Судове провадження К/990/27251/23

Номер: К/990/27251/23
Опис: провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2023
Дата етапу: 04.08.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2021
Дата етапу: 09.11.2022

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: У порядку виконання судових рішень
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2023
Дата етапу: 01.05.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2021
Дата етапу: 09.11.2022

Судове провадження К/990/27251/23

Номер: К/990/27251/23
Опис: провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.08.2023
Дата етапу: 04.08.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративний позов
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.05.2021
Дата етапу: 03.10.2023

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 02.08.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: У порядку виконання судових рішень
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2023
Дата етапу: 01.05.2023

Судове провадження

Номер:
Опис: про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: У порядку виконання судових рішень
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2023
Дата етапу: 10.04.2024

Судове провадження 852/9908/24

Номер: 852/9908/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2024
Дата етапу: 22.05.2024

Судове провадження 852/9908/24

Номер: 852/9908/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2024
Дата етапу: 27.05.2024

Судове провадження 852/9908/24

Номер: 852/9908/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2024
Дата етапу: 14.06.2024

Судове провадження 852/12366/24

Номер: 852/12366/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2024
Дата етапу: 25.06.2024

Судове провадження 852/12366/24

Номер: 852/12366/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2024
Дата етапу: 05.07.2024

Судове провадження Н/280/8/24

Номер: Н/280/8/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2024
Дата етапу: 09.07.2024

Судове провадження 852/9908/24

Номер: 852/9908/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2024
Дата етапу: 16.07.2024

Судове провадження 852/12366/24

Номер: 852/12366/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2024
Дата етапу: 16.07.2024

Судове провадження Н/280/8/24

Номер: Н/280/8/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2024
Дата етапу: 19.07.2024

Судове провадження К/990/31410/24

Номер: К/990/31410/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.08.2024
Дата етапу: 12.08.2024

Судове провадження Н/280/8/24

Номер: Н/280/8/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2024
Дата етапу: 16.08.2024

Судове провадження К/990/31410/24

Номер: К/990/31410/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.08.2024
Дата етапу: 21.08.2024

Судове провадження 852/17593/24

Номер: 852/17593/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2024
Дата етапу: 06.09.2024

Судове провадження 852/17593/24

Номер: 852/17593/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2024
Дата етапу: 11.09.2024

Судове провадження 852/17593/24

Номер: 852/17593/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2024
Дата етапу: 18.09.2024

Судове провадження Н/280/8/24

Номер: Н/280/8/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2024
Дата етапу: 23.09.2024

Судове провадження 852/17593/24

Номер: 852/17593/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2024
Дата етапу: 23.10.2024

Судове провадження 852/17593/24

Номер: 852/17593/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2024
Дата етапу: 03.12.2024

Судове провадження К/990/50935/24

Номер: К/990/50935/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 30.12.2024

Судове провадження К/990/50990/24

Номер: К/990/50990/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 30.12.2024

Судове провадження К/990/50935/24

Номер: К/990/50935/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 15.01.2025

Судове провадження К/990/50990/24

Номер: К/990/50990/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 15.01.2025

Судове провадження К/990/50990/24

Номер: К/990/50990/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 06.02.2025

Судове провадження К/990/50935/24

Номер: К/990/50935/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 12.03.2025

Судове провадження К/990/50990/24

Номер: К/990/50990/24
Опис: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Тип справи: Касаційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Касаційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2024
Дата етапу: 12.03.2025

Судове провадження Н/280/8/24

Номер: Н/280/8/24
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2024
Дата етапу: 12.03.2025

Судове провадження 852/8025/23

Номер: 852/8025/23
Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 280/3837/21
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Результати справи:
Етап діла: Залишено без руху
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 25.05.2023

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація