Справа №  2-1116/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

                      - головуючого судді Дюженко Л.А.,

                      - при секретарі  Волошиній М.В..,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   за позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

У позовній  заяві зазначено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_3.  

Після її смерті залишилось спадкове  майно: будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_3  залишила  заповіт, згідно якого вона заповіла позивачці 1\2 частину  цього будинку, а 1\2 частину  будинку  заповіла її брата –відповідача по справі.

Інших спадкоємців першої черги  немає.

Позивачка з братом  прийняли спадщину і їй 19.09.2007 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1.       

Таке ж свідоцтво в той же день було видано і відповідачу.

12.11.2007 року було прийнято рішення про реєстрацію за позивачкою  право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1 в ОП «ЗМБТІ».

Спірний будинок розташований на земельній ділянці  розміром 1354 кв.м. згідно кадастрового плану земельної ділянки.

Позивачка разом з відповідачем користується  вказаним будинком, яким сторони фактично розділили та кожен користується  своєю часткою, але відповідач не бажає  в добровільному порядку  оформити  його розділ в натурі та закріпити порядок користування  земельною ділянкою.

Спадкове  майно, а саме спадковий  жилий будинок АДРЕСА_1 складається з: жилого будинку –«А» площею  35,2 кв.м., жилої прибудови «А-1» площею14,6 кв.м., літньої кухні -«Г», сараю –«Г-1», сараю –«Д», вбиральні –«Е», паркана –«1», водопроводу – «2», замощення –«І», ями зливної –«3».

Позивачка  займає у спірному  будинку 3 кімнати розміром: 6,1 кв.м., (кухню),  8,3 кв.м, 20,8 кв.м.. Відповідач займає кімнату розміром 14,6 кв.м. та кухню 11,1 кв.м.

Дійсна вартість будинку, згідно довідки ЗМБТІ складає 56932 грн.        

Позивачка просить суд розділити будинок та земельну ділянку відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р.

Відповідач проти позову не заперечує, погоджується з розподілом будівель та земельної ділянки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р.

Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення  сторін.,  оглянувши:  свідоцтво про  право на спадщину за заповітом від 19.09.2007 року, .яким ОСОБА_3 заповідала 1\2 частину житлового будинку з прибудовами  АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_1; свідоцтво про  право на спадщину за заповітом від 19.09.2007 року, яким ОСОБА_3 заповідала 1\2 частину житлового будинку с прибудовами  АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_2; витяг про реєстрацію права власності № 16621331 від 12.11.2007 року, про те, що 1\2 частка житлового будинку с прибудовами  АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності  ОСОБА_1; витяг про реєстрацію права власності № 16621593 від 12.11.2007 року, про те, що 1\2 частка житлового будинку с прибудовами  АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2; опис меж земельної ділянки по АДРЕСА_1; рішення 39 сесії п’ятого скликання запорізької міської Ради від 24.03.2010 року про закріплення земельних ділянок  за житловим будинком по АДРЕСА_1 в розмірі 0,1354 га; технічний паспорт на житловий будинок   АДРЕСА_1, співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1\2 частці кожний довідка ОП ЗМБТІ від 19.05.2010 року № 6382, про те що інвентаризаційна вартість житлового будинку   АДРЕСА_1  на 09.07.2007 р. складає 56932 грн.; висновок  судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р., вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку   АДРЕСА_1  на 09.07.2007 р. на підставі свідоцтв про право власності за заповітом після смерті своєї матері   ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сторони не дійшли згоди по розподілу будинку та земельної ділянки, позивачка звернулась з позовом до суду.

Відповідно до призначеної та проведеної по ухвалі суду судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р., існує тільки один варіант розподілу будинку та земельної ділянки і суд вважає, що слід розділити будинок та земельну ділянку відповідно до 1(та єдиному) варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р. відповідно до якого: позивачці слід виділити квартиру №1(жовтий маркер): жилий будинок літ «А» загальною  площею 35,2 кв.м.(20,8 +8,3 +6,1) на суму 15368 грн.  

По надвірним будовам: 1\2 частину ганку до літ «а» -113.5 грн.,1\2 частину козирку до літ. «а№»- 56,5 грн.; 1\2 частину водогону з лічильником літ. «№2»-133 грн.;1\2 частина паркану літ. «№1»-402 грн.; 1\2 частина замощення  літ «І»- 551,5 грн.- всього надвірних  будівель на суму 1256,5 грн. Тобто співвласнику ОСОБА_1 слід виділити будівель на суму 16624,5 гривень, що менше ніж їй слід виділити  на ідеальну долю в 1\2 частині на 6633,5 грн.(23258-16624,5).

Співвласнику ОСОБА_2 слід виділити  квартиру № 2(зелений маркер), житлову прибудову  літ. «А№» загальною площею 32.7 кв.м. на суму 13630 грн.

По надвірним побудовам:  службова прибудова  літ «а» 6689 грн.;літня кухня літ «Г» -2479 грн.; сарай літ. «Г№»- 2015грн.;сарай літ. «Д» -507 грн.; погріб літ. «пг» під літ. «Г»-2021 грн.; вбиральня літ. «Е»-343 грн.;  1\2 частину ганку до літ «а» -113.5 грн.,1\2 частину козирку до літ. «а№»- 56,5 грн.; 1\2 частину водогону з лічильником літ. «№2»-133 грн.;1\2 частина паркану літ. «№1»-402 грн.; 1\2 частина замощення  літ «І»- 551,5 грн.;  зливну яму літ «№3» -951 грн.  Всього надвірних побудов на суму 16261,5 грн.

Тобто співвласнику  ОСОБА_2 пропонується  будівель на суму 29891,5 грн.(13630 + 16261,5), що більше  ніж йому слід виділити  на ідеальну долю в 1\2 частині на6633,5 грн.(29891,5 – 23258).

Долі співвласників  у урахуванням  розподілу складають:  у ОСОБА_1 36\100 частини домоволодіння, у ОСОБА_2 64\100 частини домоволодіння..

Грошова компенсація яку ОСОБА_2 повинен  сплатити співвласнику ОСОБА_1 складає 11430 гривень(6633,5  х 1,723), де 6633,5 – сума компенсації на 09.07.2007 рік, 1,723 – сумарний коефіцієнт інфляції за період з 09.07.2007 р по вересень 2010 року.

Крім того, в будинку слід зробити переобладнання відповідно до висновку експерта.

Відповідно до висновку земельну ділянку слід розділити наступним чином:

             Частину земельної ділянки S -4 площею 48,8 кв.м. залишається у спільному користуванні співвласників.

Співвласнику ОСОБА_1 на ідеальну долю в 1\2 частку  належить земельна ділянка  площею 677кв.м.(1354 : 1\2). Оскільки частка земельної ділянки пропонується  у спільне користування співвласників, то в приватне користування ОСОБА_1 пропонується земельні ділянки S-1(288,18 кв.м.) і S-2 (364,42 кв.м.), загальною площею 652,6 кв.м.  (288,18 кв.м  +364,42 кв.м.). Всього в користування ОСОБА_1 слід виділити земельну ділянку загальною площею 677 кв.м.(652,6 +48,8:2), що відповідає ідеальній долі на 1\2 частку, яка виділена на схемі жовтим маркером.

Співвласнику ОСОБА_2 на ідеальну долю в 1\2 частку  належить земельна ділянка  площею 677кв.м.(1354 : 1\2). Оскільки частка земельної ділянки пропонується  у спільне користування співвласників, то в приватне користування ОСОБА_2 пропонується земельні ділянки S-3площею 652,6 кв.м. Всього в користування ОСОБА_2 слід виділити земельну ділянку загальною площею 677 кв.м.(652,6 +48,8:2), що відповідає ідеальній долі на 1\2 частку, яка виділена на схемі зеленим маркером.       

Витрати по справі в сумі 4634,66 гривень(3600 грн.- експертиза, 500 грн за складення позовної заяви, 250 грн.- витрати на ІТЗ та 284,66грн. судовий збір) покласти порівну на сторони, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 2317,33 грн.(4634,66 : 2=2317,33).

Керуючись ст. ст.  356, 358, 361,364  ЦК України. Ст.. 120 Земельного Кодексу України,   ст. ст. 10, 60, 212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.

              Провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку  судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р., згідно якого:

 ОСОБА_1  виділити в натурі в рахунок 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності,   квартиру №1 (жовтий маркер), яка складається з жилого будинку літ «А» загальною  площею 35,2 кв.м.(20,8 +8,3 +6,1) на суму 15368 грн., а також   надвірних будов: 1\2 частину ганку до літ «а» -113.5 грн.,1\2 частину козирку до літ. «а№»- 56,5 грн.; 1\2 частину водогону з лічильником літ. «№2»-133 грн.;1\2 частина паркану літ. «№1»-402 грн.; 1\2 частина замощення  літ «І»- 551,5 грн.- всього надвірних  будівель на суму 1256,5 грн., а загальна вартість частини яка виділяється  ОСОБА_1 складає 16624,5 гривень.

  ОСОБА_2 виділити в натурі в рахунок 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить йому  на праві приватної власності, квартиру № 2(зелений маркер), яка складається  з житлової прибудови  літ. «А№» загальною площею 32.7 кв.м. на суму 13630 грн. та надвірних побудов:  службову прибудову  літ «а» 6689 грн.; літню кухню літ «Г» -2479 грн.; сарай літ. «Г№»- 2015грн.;сарай літ. «Д» -507 грн.; погріб літ. «пг» під літ. «Г»-2021 грн.; вбиральню літ. «Е»-343 грн.;  1\2 частину ганку до літ «а» -113.5 грн.,1\2 частину козирку до літ. «а№»- 56,5 грн.; 1\2 частину водогону з лічильником літ. «№2»-133 грн.;1\2 частина паркану літ. «№1»-402 грн.; 1\2 частина замощення  літ «І»- 551,5 грн.;  зливну яму літ «№3» -951 грн., всього надвірних побудов на суму 16261,5 грн., а загальна вартість частини яка виділяється  ОСОБА_2 складає 29891,5 грн.

Зобов’язати ОСОБА_1 в приміщені № 1-5 замість  віконного отвору зробити дверний для виходу з квартири №1 з установкою подвійних дверей; в приміщені  1-4 обладнати кухню; закласти дверний отвір між приміщенням 1-4 і 1-3 перенести на перегородку між приміщенням 1-5 і 1-4.   

Зобов’язати ОСОБА_2 закласти дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1-3.

Зобов’язати ОСОБА_1   та ОСОБА_2 оборудувати квартири №1 та № 2 в будинку АДРЕСА_1 окремими системами опалення, електропостачання та водогону.

Провести розподіл земельної ділянки  АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку  судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2010 р., згідно якого:

Частина земельної ділянки S-4 площею 48,8 кв.м.(рожевий маркер) залишається у спільному користуванні співвласників. ОСОБА_1  та ОСОБА_2  

 ОСОБА_1  на ідеальну долю в 1\2 частку земельної ділянки АДРЕСА_1,   виділити земельну ділянку  площею 677кв.м., яка складається з  земельних ділянок S-1(288,18 кв.м.) і S-2 (364,42 кв.м.), та 1\2 частини земельної ділянки загального користування 24,4 кв.м.(рожевий маркер). що відповідає ідеальній долі на 1\2 частку ОСОБА_1, яка виділена на схемі жовтим маркером.

ОСОБА_2   на ідеальну долю в 1\2 частку земельної ділянки АДРЕСА_1, виділити  земельну ділянка  площею 677кв.м., яка складається з земельної ділянки S-3площею 652,6 кв.м.,. та 1\2 частини земельної ділянки загального користування 24,4 кв.м.(рожевий маркер)    що відповідає ідеальній долі на 1\2 частку ОСОБА_2, яка виділена на схемі зеленим маркером.       

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 11430 гривень(одинадцять тисяч чотириста тридцять гривень)- різницю в вартості часток сторін, та 2317  гривень 33 коп.-(дві тисячі триста сімнадцять грн.. 33 коп.) витрати по справі..

 Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                          Дюженко Л. А.