Справа 2-466-11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.
при секретарі Устименко І.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника третьої особи Завгородньої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши йому час для спілкування з дитиною кожну п»ятницю з 19 години по неділю до 19 години, а також чотирнадцять днів підряд в літні місяці. А також зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною і прийнятті участі в її вихованні.
Протягом розгляду справи позивач уточняв свої вимоги. Просив визначити спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши йому час для спілкування з дитиною кожну п»ятницю з 17 години по неділю до 12 години, а також чотирнадцять днів підряд в літні місяці, а саме з 01 липня по 15 липня.
Позивач в обґрунтування своєї позовної заяви посилався на те, що з відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі і 16 червня 2006 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу відповідачка почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною і таким чином позбавляє його права приймати участь у вихованні і розвитку дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Вказав, що шлюб між ним і відповідачкою розірвано, вони проживають окремо. Дочка ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою і відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з дочкою. У зв»язку з недобрими стосунками з відповідачкою та її матір»ю він не бажає спілкуватися з дитиною в їх присутності за місцем проживання відповідачки, а бажає брати дитину на вихідні до себе додому, щоб там спілкуватися з нею, щоб з дитиною спілкувалися також і його батьки, які сумують за онукою, а вона також сумує за бабусею та дідусем. Крім того, він хотів би поїхати влітку з дитиною на море, а відповідачка цього не дозволяє, не дає дитину. Тому він просить зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, а також визначити спосіб його участі у вихованні дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши йому час для спілкування з дитиною кожну п»ятницю з 17 години по неділю до 12 години, а також чотирнадцять днів підряд в літні місяці, а саме з 01 липня по 15 липня.
Відповідачка ОСОБА_2 з позовом погодилась частково. Суду пояснила, що вона не проти спілкування дитини з батьком, тобто з позивачем, але вона не згодна з періодом, який просить встановити йому позивач. Вона проживає з дитиною і мамою, яка є інвалідом 2 групи, працює в ТОВ «Паралель-М ЛТД», дитина відвідує дитячий садок. Таким чином, протягом робочої неділі в неї не вистачає часу для спілкування з дитиною, а лише є час для її догляду: приготувати їжу, прати, прасувати, прибирати. Вона також бажає приділяти увагу дочці у вихідні дні, проводити з нею час, а відповідач таким чином може обмежити її у спілкуванні з дочкою, забираючи її до себе додому на два вихідні дні. Вона згодна, щоб позивачу був встановлений час спілкування з дочкою з 17 години п»ятниці до 19 години суботи, тоді вона зможе в неділю поспілкуватися з дочкою, підготувати її до дитячого садку. Також вона заперечувала проти виділення позивачеві підряд чотирнадцяти днів влітку і пояснила, що дитині чотири роки і вона ще дуже мала, щоб на два тижні залишитися взагалі без уваги матері, до того ж, це дівчинка. А позивач не бажає везти дочку на море з обов»язковою присутністю матері, тому вона вважає достатнім для спілкування позивача з дочкою тижня.
Представник Служби у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації Завгородня К.В. з позовом погодилась частково. Погодилась, що позивач має право на спілкування зі своєю дочкою і в повному обсязі підтримала думку відповідачки відносно періоду часу, який необхідно йому виділити для спілкування з дитиною, оскільки, якщо погодитись з позовом в повному обсязі, то мама буде обмежена у спілкуванні з дитиною у вихідні дні. Також вважає, що період у чотирнадцять днів підряд без участі у догляді за дитиною матері завеликий з огляду на вік дитини.
Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи і дослідивши всі надані докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Як видно із наданих суду документів, позивач і відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який на час розгляду даної справи вже розірвано в судовому порядку, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням Мар»їнського районного суду від 17 грудня 2010 року, яке набрало чинності.
Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_1 –позивач у справі, а матір»ю ОСОБА_2 –відповідачка у справі.
Як встановлено в судовому засіданні, дитина після розірвання шлюбу проживає разом з матір»ю, а батько дитини ОСОБА_1, позивач у справі, проживає окремо.
Не зважаючи на окреме проживання, позивач виконує свої обов»язки, сплачує аліменти і також бажає особисто спілкуватися з дитиною, приймати участь у її вихованні. Відповідачка ж перешкоджає спілкуванню дитини з батьком, наполягає на відвідуванні дочки за місцем її проживання і не відпускає дитину до батька.
Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст. 157 СК України, Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Протягом розгляду справи відповідачка підтвердила, що не заперечує проти спілкування позивача з дочкою і з позовом згодна частково в частині кількості часу, оскільки час, який просить виділити йому позивач для спілкування з дочкою припадає на вихідні дні, тому вона сама буде обмежена у спілкуванні з дочкою. Також вважає, що для маленької чотирирічної дівчинки два тижні підряд влітку без догляду матері буде забагато, тому згодна на сім днів.
Як видно із наданої відповідачкою довідки про склад сім»ї, вона проживає разом із дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зі своєю мамою ОСОБА_7
Відповідно до наданих суду характеристик відповідачка та її мати, бабуся дитини, характеризуються позитивно.
Довідкою інспектора відділу кадрів підтверджується, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Паралель-М ЛТД»старшим оператором групи АЗС № 14, 35, 40, 51, 68.
Позивач суду пояснив, що в даний час ніде не працює за станом здоров»я, надав характеристику з останнього місця роботи, відповідно до якої характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
З огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи інтереси дитини та обох батьків, зокрема те, що відповідачка працює і має певний режим робочого часу та вихідних днів, а також беручи до уваги вік дитини, її стать, те, що дитина відвідує дитячий заклад, який має відповідний режим відвідування, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково і визначити позивачеві спосіб участі у вихованні дочки, встановивши йому час для спілкування з дитиною в період: кожну п»ятницю з 17 години до 19 години суботи, а також безперервно з 01 липня по 08 липня включно.
На підставі ст. ст. 151, 157, 159 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар»їнської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши йому час для спілкування з дитиною в період: кожну п»ятницю з 17 години до 19 години суботи, а також безперервно з 01 липня по 08 липня включно.
Зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 у визначений період та прийняття його участі у вихованні дитини.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя