Справа № 1-91/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.03.2011                         Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого  Лєсного С.Є.

             при секретарі   Назарко О.Б.

 з участю:  прокурора  Харлана Т.В.

                    захисника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов’язаний, неодружений, не працює,  судимості згідно ст.89 КК України немає, -

по ст.187 ч.1 КК України,    -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          Підсудний ОСОБА_3 16 червня 2007 року о 19.00 год. на узліссі неподалік вул.Вулецької в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_4, поєднаний із насильством,   небезпечним для життя та здоров*я останньої, яке виразилося в тому, що він  наніс декілька ударів потерпілій кулаком по тілу та в обличчя, внаслідок чого заподіяв легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров*я, під час чого заволодів майном потерпілої: золотим перснем вартістю 300 грн., золотим браслетом вартістю 800 грн., золотим ланцюжком вартістю 2000 грн., сумочкою вартістю 68 грн., в якій знаходились: носові хусточки вартістю 4 грн., записна книжка вартістю 10 грн., кулькова ручка вартістю 5 грн, гамнець вартістю 30 грн. з грошима в сумі 9 грн., косметичка вартістю 6 грн., помада вартістю 5 грн., дзеркальце вартістю 1 грн., мобільний телефон „Сіменс” вартістю 299 грн. з сім-карткою „Київстар” вартістю 25 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 3562 грн. та з місця вчинення злочину втік.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров*я потерпілої, визнав повністю та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 16 червня 2007 року о 19.00 год. на узліссі неподалік вул.Вулецької в м.Львові розпивав спиртні напої із ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 Коли ОСОБА_5 відлучився від них, вирішив скористатись тим, що потерпіла вже була п'яна та викрасти її сумку з речами та золоті вироби, які були на ній. Під час того, як він став знімати з потерпілої золоті вироби, остання стала чинити йому опір. Однак він наніс декілька ударів кулаком по тілу та обличчі потерпілої, після чого зняв з неї золоті перстень, браслет і ланцюжок, та викрав її сумку з речами. Під час втечі з місця події, витягнув із сумки мобільний телефон „Сіменс”, а сумку з рештою речами викинув. Наступного дня біля ринку „Іскра” викрадені золоті вироби продав невідомому за 1500 грн., а мобільний телефон через деякий час викинув, так як його ніхто не хотів придбати. Запевняє, що усвідомив вчинене, розкаюється, просить суд суворо не карати, врахувавши те, що потерпілій завдані збитки відшкодовано. Цивільний позов визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчинені інкримінованого  злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 щодо обставин вчинення підсудним нападу на потерпілу.                                                                                а.с.22-27, 34-36

з заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що претензій до підсудного не має та просить справу розглядати в її відсутності.

а.с.181

даними протоколів очних ставок

а.с.130-131,120-121,64

даними протоколів пред'явлення осіб для впізнання

а.с.68,129

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події

а.с.122-123

з висновку експерта від 03.02.11. (на основі висновку експерта №483/2007 від 27.06.07.) вбачається, що у потерпілої виявлені наступні ушкодження: струс головного мозку; синяки на повіках обох очей, на передній поверхні грудної клітки, в ділянці правого надпліччя, лівого плечевого суглобу; крововилив в білкову оболонку правого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров*я.

а.с.134

          Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров*я потерпілої (розбій).          

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який згідно ст.89 КК України судимості немає,  позитивно характеризується, щиро розкаюється, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу  підсудного, який проживає з матір'ю-пенсіонером, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину під час судового слідства і  щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілої,  суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та з покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в КВІ.

          Щодо цивільного позову прокуратури в інтересах Комунальної міської клінічної лікарні, то такий підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з підсудного в користь Комунальної міської клінічної лікарні –462,77 грн. витрат на лікування потерпілої.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д, -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.187 ч.1 КК  України та призначити  йому покарання  чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання  з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

          Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Цивільний позов прокуратури в інтересах Комунальної міської клінічної лікарні задоволити, стягнути з ОСОБА_3 в користь КМКЛ, - 462 грн. 77 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити  підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Вирок виготовлено в одному екземплярі.