Справа № 0907/2-а-1019/2011 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Коновалової Н.І.
секретаря Борсук З.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 214031 від 01.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 214031 від 01.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив суду, що 01.10.2010 року о 16 год. 15 хв. відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він на вулиці Довженка в м. Галичі, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з території авто ринку здійснив поворот ліворуч перетнувши дорожню розмітку 1.3. Вважає, що винесена постанова є незаконною, оскільки він дійсно рухався на своєму автомобілі ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Довженка в м. Івано-Франківську та змушений був виїхати на зустрічну смугу руху і таким чином перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки на вищезазначеній вулиці – для об'їзду перешкоди – ями, яка була на дорозі. В дані дорожній обстановці в процесі експлуатації дорожнього покриття розділювальні суцільні смуги дорожньої розмітки стерлися, а тому їх на проїзній частині дороги візуально не видно, тому в даній ситуації він орієнтувався і визначався де знаходиться зустрічна сторона дороги самостійно, однак з території авторинку, як про це вказано в постанові, він не виїжджав, оскільки там взагалі не був, а відповідно поворот ліворуч не здійснював, просить постанову скасувати, оскільки вона винесена без достатніх доказів, заперечує, що вчиняв адміністративне правопорушення. Просить винести рішення, яким скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач — в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська Білуника В.М. від 01.10.2010 року о 16 год 15 хв. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він на вулиці Довженка в м. Івано-Франківську, виїжджаючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 із території авто ринку здійснив поворот ліворуч перетнувши дорожню розмітку 1.3., за що передбачена адміністративна відповідальність, визначена ст. 122 ч. 1 КупАП.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд не вважає обгрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують факти, викладені в постанові.
При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв законно та в межах своїх повноважень. З огляду на наведені обставини, підстав для скасування постанови з мотивів, наведених позивачем не вбачається.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 214031 від 01.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення — відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коновалова Н.І.